П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2012 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Коврижных Л.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Якушенко О.В.,
подсудимого Норкина <данные изъяты>,
защитника Коновой М.С. предъявившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Норкина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего: <адрес>, <данные изъяты>:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Норкин <данные изъяты> совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.
27.03.2011 г. около 04 часов находясь возле дома <адрес>, Норкин, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО7 множественные удары бейсбольной битой по различным частям тела и голове, причинив ему травму правого предплечья, представленную переломом средней трети локтевой кости со смещением отломков, которая повлекла причинение вреда здоровью средней тяжести, вызвавшего длительное расстройство здоровья, в связи с наступлением временной нетрудоспособности продолжительностью более 21 дня.
Также, Норкин причинил ФИО7 рану волосистой части головы, которая повлекла причинение легкого вреда здоровью, т.к. вызвала временную нетрудоспособность на срок до 21 дня. Также Норкин причинил ФИО7 кровоподтеки на лице, туловище, не повлекшие причинение вреда здоровью.
В тот же день около 04 часов 10 минут, находясь там же, Норкин, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО10 несколько ударов деревянной бейсбольной битой по голове и ногам, причинив ему закрытую черепно-мозговую травму, представленную сотрясением головного мозга, раной волосистой части головы, гематомой орбитальной области слева, которая повлекла причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, в связи с наступлением временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня.
Также Норкин причинил ФИО10 ссадину на правом коленном суставе, не причинившую вреда здоровью.
В тот же день, около 04 часов 20 минут, находясь там же, Норкин, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, умышленно нанес ранее незнакомому ФИО12 множественные удары деревянной битой по различным частям тела, а именно по голове, в область лба и по левому плечу, от чего ФИО12 испытал физическую боль.
Подсудимый Норкин вину признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было подтверждено Норкиным в судебном заседании, где подсудимый пояснил, что обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.
Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших, считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ.
Предъявленное Норкину обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно п.12 Постановления Пленума ВС РФ № 60 от 05.12.2006 г. при рассмотрении дела в особом порядке содеянное может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Органами предварительного следствия действия Норкина квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное из хулиганских побуждений. Однако из существа обвинения следует, что причиненный ФИО10 легкий вред здоровью, вызвал только кратковременное расстройство здоровья. В этой связи, признак «незначительной стойкой утраты общей трудоспособности» подлежит исключению из обвинения.
Кроме того, органами предварительного следствия действия Норкина квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений. Однако из существа обвинения следует, что Норкин нанес ФИО12 множественные удары деревянной битой по различным частям тела, каких либо иных насильственных действий, причинивших физическую боль, он не совершал, в связи с чем, данный признак подлежит исключению из обвинения. При переквалификации действий исследования фактических обстоятельств не требуется.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Норкина по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений; по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенное из хулиганских побуждений.
Действия Норкина по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ подлежат квалификации в редакции уголовного закона, действующего на момент совершения преступлений (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), поскольку новая редакция уголовного закона (в ред. ФЗ от 07.12.2012 г. № 420 – ФЗ) не улучшила положение осужденного, т.к. в санкцию данных статей внесены изменения, в соответствие с которыми увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ и введен новый вид наказания в виде принудительных работ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих его наказание, не имеется.
Суд не соглашается с мнением защитника о том, что Норкин активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данных об этом в деле не имеется. Признание вины учтено в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства.
Несмотря на то, что Норкин совершил преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд с учетом обстоятельств совершенных преступлений, их количества, данных о личности виновного, который ранее был неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртное и нарушающий общественный порядок, оснований для применения к нему положений п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и сохранения ему условно-досрочного освобождения, не усматривает.
С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что его наказание должно быть связано с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется, поскольку оно не будет соответствовать принципу о его справедливости.
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в колонии общего режима, поскольку в связи с отменой условно-досрочного освобождения, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, включающего наказание за тяжкое преступление. При этом, в настоящее время Норкин достиг 18 летнего возраста, следовательно, в соответствие со ст. 140 УИК РФ должен отбывать наказание в колонии общего режима.
С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).
Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Красноярского краевого Фонда Обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО7 в МБУЗ «<данные изъяты> <данные изъяты>» в сумме 6894 руб., суд оставляет без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения гражданского иска необходимы дополнительные сведения, требующие отложения судебного разбирательства, т.к. в материалах дела отсутствуют данные о том, что фонд медицинского страхования фактически понес расходы на лечение ФИО7 (том 1 л.д.313).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Норкина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 3 года;
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 1 год;
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) сроком на 1 год.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствие со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру принуждения Норкину <данные изъяты> – обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО – 1 г. Красноярска, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Гражданский иск прокурора в интересах Красноярского краевого Фонда Обязательного медицинского страхования о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО7 оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – бейсбольную биту, хранящуюся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;
- пневматический газоболонный пистолет, коробку со снарядами, кобуру, хранящиеся в камере хранения ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское», после вступления приговора в законную силу вернуть законному владельцу Норкину <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в его кассационной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела могут быть поданы в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Судья Коврижных Л.И.