№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М.А.
с участием:
гос. обвинителя в лице пом. прокурора Дмитриева О.А.
подсудимого Устинова Г.И.
адвоката Егорова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Устинова ФИО15, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Устинов содержал притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Устинов Г.И., являясь владельцем <адрес>, преследуя корыстную цель-получение алкогольной продукции, предоставил ФИО6 и ФИО5 помещение своей квартиры для потребления наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов, в квартире по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОУУПиДН ОП №, были задержаны ФИО6 и ФИО7 в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществами (дезоморфин).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Устинов Г.И., преследуя корыстную цель - получение алкогольной продукции для личного употребления, умышленно предоставил ФИО8 и ФИО9 помещение своей квартиры для потребления наркотического средства-смеси, содержащей дезоморфин. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, в квартире по вышеуказанному адресу, сотрудниками ОУУПиДН ОП № были задержаны ФИО8 и ФИО9. в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществами (дезоморфин).
Подсудимый виновным себя не признал, суду пояснил, что после осуждения его сына, к нему домой стали приходить друзья сына, употребляющие наркотические средства, и против его воли стали варить и употреблять в его квартире наркотические средства.
Вина подсудимого полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
-Показаниями участкового уполномоченного полиции ОУУПиДН ОП № МУ свидетеля ФИО10, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение проверить <адрес>, в связи с жалобами граждан на то, что Устинов предоставляет свою квартиру для изготовления и употребления дезоморфина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе с участковым уполномоченным ФИО11 пришли по указанному адресу. Из <адрес> исходил сильный специфический запах дезоморфина. В квартире кроме Устинова находились ФИО7 и ФИО6. После чего ФИО16 и ФИО17 были доставлены в КНД на освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических средств. У ФИО18 было обнаружено наркотическое средство дезоморфин и тропикамид. После чего ФИО19 и ФИО20 были доставлены на УПП №, где на них были составлены административные протоколы. В этот же день около 18 часов он и ФИО21 вновь пришли в квартиру Устинова, где находились ФИО8 и ФИО9, в кухне валялись шприцы, посуда с налетом бурого цвета, упаковка из-под медикамента «пералгин» и «тропикамид», был стойкий едкий запах, характерный при изготовлении дезоморфина. Было принято решение о вызове следственной группы для проведения осмотра квартиры и изъятия запрещенных предметов и веществ. ФИО22 и ФИО23 рассказали, что периодически приходят в квартиру к Устинову, где с его разрешения изготавливают и употребляют наркотические средства. ФИО24 и ФИО25 были направлены в КНД на освидетельствование, а затем доставлены на УПП № ОП № <адрес> для дачи объяснений, где в отношении них были составлены административные протоколы. Устинов наркотические средства не употребляет, свою квартиру предоставлял для изготовления и употребления наркотических средств за спиртные напитки. После возбуждения уголовного дела подобные факты прекратились.
-Показаниями свидетеля ФИО11 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО10
- Показаниями свидетеля ФИО8, в суде о том, что дезоморфин употреблял в квартире своего знакомого Устинова ФИО26 с его согласия, изготовлением дезоморфина занимался самостоятельно, приносил все необходимые ингредиенты: <данные изъяты>, после приготовления набирал в шприц и вводил в вену. За то, что Устинов разрешал изготавливать и употреблять у себя дома наркотические средства, приносил ему спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов с ФИО27 пришел к Устинову, с целью употребить дезоморфин, который изготавливали каждый самостоятельно из принесенных ингредиенто, Устинов не возражал. Спустя некоторое время в квартиру зашли сотрудники полиции, пригласили понятых, произвели осмотр. Их с ФИО28 доставили в наркологический диспансер для освидетельствования, а затем в УПП №, где они дали объяснения.
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны защиты, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО9, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО8(л.д. 77-78),
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время участвовала в качестве понятой при осмотре квартиры <адрес>, где ощущался специфический едкий кислый запах. В квартире были сотрудники полиции, Устинов и двое мужчин, похожих на лиц, употребляющих наркотические средства. В кухне на столе лежали два инъекционных одноразовых шприца, укупоренные иглой в защитном колпачке, флакон из-под медицинского препарата «нафтизин» со следами вещества темно-коричневого цвета, два осколка разбитой кухонной тарелки, на которой имелись следы вещества темно-коричневого цвета, пластиковая бутылка синего цвета, емкостью 1 литр, на дне, которой имелось порошкообразное вещество белого цвета, бумажная упаковка из-под медицинского препарата «пиралгин» и флакон из-под препарата «тропикамид». Всё было изъято, упаковано в бумажный конверт, опечатано. Являясь соседкой Устинова, неоднократно замечала, что в его квартире собирались молодые люди, из квартиры исходил резкий специфический запах, а к ней неоднократно приходили незнакомые молодые люди, которые просили уксус или соду, но для чего она не предполагала (л.д. 46-48).
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО13, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО12 (л.д. 49-5).
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что в марте 2012г. он попробовал наркотическое средство «крокодил», которое несколько раз употреблял в квартире своего знакомого Устинова ФИО29, с его согласия. За то, что Устинов разрешал употреблять в квартире наркотическое средство, ему приносили спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов со своим знакомым ФИО30 ФИО31 пошли к Устинову с целью употребить наркотическое средство «дезоморфин». В кухне каждый самостоятельно изготовил дезоморфин из принесённых с собой ингридиентов, который употребили. Спустя некоторое время пришли сотрудники полиции и доставили их в наркологический диспансер для освидетельствования, а затем в УПП № ОП №, где они дали объяснения. (л.д. 66-67 ).
-Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО6, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО7(л.д. 71-72).
Вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами:
-протоколом осмотра <адрес>, которую Устинов предоставлял для потребления наркотических средств (л.д. 12-14,15-16),
-протоколом осмотра вещественных доказательств, изъятых в ходе осмотра <адрес>: бутылька из-под «нафтизина» с веществом темно-коричневого цвета, шприца объемом 5мл, шприца объемом 1мл, упаковки из-под «пиралгина», пузырька из-под «тропикамида», фрагмента тарелки с веществом темно-коричневого цвета, пластиковой бутылки с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 95),
- протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 о нахождении в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществами (дезоморфин) (л.д. 27-28),
-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о нахождении в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществами (дезоморфин) (л.д. 38-39),
-протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 о нахождении в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного наркотическим веществами (дезоморфин) (л.д. 43-44),
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому порошкообразное вещество массой 26,260грамм, представленное в пакете №, содержит наркотическое средство кодеин в пересчете на всю массу 0,009грамм. На внутренних поверхностях корпусов шприцов, представленных на экспертизу в пакете №, обнаружены следовые количества наркотического средства дезоморфин, определить массу, которого не представляется возможным. На поверхности блистера из-под таблеток с надписями «пиралгин», представленного на экспертизу в пакете №, обнаружено следовое количество наркотического средства кодеин, определить массу, которого не представляется возможным (л.д. 99-101), и другими письменными доказательствами.
Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и приходит к выводу, что, всякий раз, предоставление квартиры происходило с разрешения Устинова, который не препятствовал лицам, употребляющим наркотические средства, приходить в его дом, варить и употреблять наркотические средства. Действуя осознанно, из корыстных побуждений, с целью получения алкогольной продукции, подсудимый неоднократно предоставлял малознакомым лицам помещение своей квартиры для потребления наркотических средств и считает необходимым квалифицировать его действия ч. 1 ст. 232 УКРФ, как, содержание притона для потребления наркотических средств.
Учитывая, что подсудимый не обращался в правоохранительные органы с целью пресечь посещение его квартиры посторонними лицами, его довод о том, что употребление наркотиков происходило против его воли, суд находит надуманным, и расценивает, как стремление уйти от ответственности
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает совершение преступления впервые и слабое состояние здоровья.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность совершённого деяния, и данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением условного осуждения, что, по мнению суда, будет справедливым и в случае положительной социальной установки на дальнейшую жизнь, сможет обеспечить достижение целей наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Устинова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии, с которой назначить один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Обязать осужденного :
- встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,
-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,
-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Вещественные доказательства- инъекционный шприц, объемом 5 мл., инъекционный шприц, объемом 1 мл., флакон из-под лекарственного средства «нафтизин», два фрагмента керамической чашки, упаковка медицинского препарата «пиралгин», флакон из-под медицинского препарата «тропикамид», пластиковая бутылка с порошкообразным веществом белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№, уничтожить.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Судья Л. Ю. Серебрякова