№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М.А., с участием:
гос. обвинителя в лице пом. прокурора Поташниковой Ю.Ф.
подсудимого Зубова А.В.
адвоката Егорова А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубова ФИО8, <данные изъяты>:
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Зубов А.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, возле <адрес>, Зубов А.В. увидел у незнакомого ФИО6 сотовый телефон, которым решил открыто завладеть. Осуществляя свой преступный умысел, искажая свои истинные преступные намерения, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, используя надуманный предлог позвонить, попросил у ФИО6 вышеуказанный сотовый телефон. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях Зубова А.В., передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Зубов А.В., осознавая, что совершает открытое хищение чужого имущества, неожиданно для потерпевшего, стал отходить в сторону. ФИО6, увидев, что Зубов А.В. уходит с его телефоном, неоднократно обратился к нему с требованием вернуть телефон. Однако, Зубов, осознавая, что его преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона, стал очевиден для собственника, относясь к этому безразлично, продолжил незаконно удерживать чужой сотовый телефон при себе против воли собственника, чем открыто похитил указанное имущество и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал полностью, суду пояснил, что, увидев у незнакомого мужчины сотовый телефон, решил его похитить, потерпевший сам дал ему телефон позвонить, делая вид, что звонит, стал отходить от потерпевшего, который стал требовать вернуть телефон, но он телефон ему не вернул, и ушёл.
Вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных доказательств.
- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшего ФИО6, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел новый сотовый телефон «<данные изъяты>» за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ждал своего знакомого возле кафе-бар «<данные изъяты>», когда к нему подошел незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения, как впоследствии узнал его фамилию Зубов, на лице, у которого был синяк под левым глазом, и попросил занять ему 10 рублей, на что он ответил, что денег нет. Затем Зубов спросил, имеется ли у него сотовый телефон, так как очень срочно нужно позвонить супруге. Он сказал, что телефон имеется и дал ему свой телефон. Зубов взял телефон и стал звонить, что-то говорил в трубку, возможно, только делал вид, что разговаривает, а сам стал постепенно уходить в сторону, противоположную вокзалу. Он пошел за ним и попросил долго не разговаривать, так как на счету мало денег, однако, Зубов на его слова не реагировал и продолжал отходить в сторону, делал вид, что кого-то ищет. Когда отошел на расстояние около 10 метров, подошел к Зубову, и увидел, что сотового телефона у него в руках уже нет. На вопрос, где телефон, Зубов ответил «какой телефон?». Он снова попросил вернуть телефон, на что Зубов ответил, что никакой телефон у него не брал, и потребовал не приставать. Поняв, что Зубов добровольно не вернёт телефон, решил обратиться к сотрудникам полиции. Отойдя недалеко от Зубова, стал наблюдать, в какую сторону последний пойдет. Когда Зубов зашел в бар «<данные изъяты>», он пошел в дежурную часть <данные изъяты>, где сообщил о хищении сотового телефона. Вместе с сотрудником полиции стали ходить по территории привокзальной площади в поисках Зубова, которого увидели на лестнице, ведущей к платформам. Подойдя к нему, сотрудник попросил проследовать в дежурную часть для разбирательства. В дежурной части у Зубова в кармане куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон, который ему возвращён (л.д. 17-18 ).
-Показаниями свидетеля ФИО7 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 12.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено произвести личный досмотр мужчины, задержанного по подозрению в совершении грабежа. Через некоторое время в помещение дежурной части завели задержанного Зубова А.В. В ходе личного досмотра, у Зубова в боковом наружном кармане куртки, был обнаружен сотовый телефон черно-красного цвета, который был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет. Зубов пояснил, что сотовый телефон ему не принадлежит, телефон передал ему незнакомый мужчина, с которым он распивал спиртное.
Оглашёнными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показаниями Зубова А.В., данными в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа приехал на поезде из <адрес> в <адрес>, где работал на вахте в течение трех месяцев. Вечером этого же дня собирался ехать домой в <адрес>, зашел в кафе-бар «<данные изъяты>», расположенный на привокзальной площади, где за столиком выпил бутылку водки, объемом 0,5л. Около 12 часов, на улице, увидел незнакомого мужчину, у которого в руке был сотовый телефон. Так как у него нет своего сотового телефона, решил похитить телефон мужчины и попросил позвонить, мужчина дал ему телефон. Делая вид, что набрал номер и с кем-то разговаривает, стал отходить в сторону, так как хотел скрыться, однако, мужчина шел следом за ним. Через некоторое время убрал сотовый телефон в наружный боковой карман своей куртки. После чего мужчина попросил вернуть телефон, на что он сказал, что никакого телефона у него не брал, и ушёл обратно в кафе за свой столик. Мужчина за ним не пошел. Затем он поднялся на лестницу, ведущую на платформу железнодорожных путей, где хотел продать телефон кому-нибудь из прохожих. Но к нему подошел ФИО9 с сотрудником полиции, который попросил пройти в дежурную часть <данные изъяты>, расположенного в здании Железнодорожного вокзала. Он сопротивления не оказывал и прошел в дежурную часть, где был проведен его личный досмотр, в ходе, которого из наружного бокового кармана куртки, был изъят похищенный сотовый телефон. По окончании личного досмотра пояснил, что сотовый телефон ФИО10 сам ему передал в ходе совместного распития спиртного, поскольку в тот момент испугался уголовной ответственности (л.д. 34-36 ).
Вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела:
-чистосердечным признанием Зубова А.В. о совершении преступления, где он собственноручно указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на привокзальной площади, подошёл к незнакомому мужчине, попросил телефон позвонить и после того, как тот дал телефон, скрылся и хотел его продать ( л.д. 9),
-протоколом досмотра Зубова А.В., в ходе, которого у него был изъят сотовый телефон «Алкатель» черно-красного цвета ( л.д.13 - 14),
- протоколом выемки у потерпевшего ФИО11 коробки от сотового телефона, протоколом её осмотра ( л.д.22-23) и другими материалами уголовного дела.
Оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть, общественную опасность содеянного и данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Смягчающим наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.
Принимая во внимание категорию преступления, относящегося к средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. Учитывая стоимость, значимость похищенного, при отсутствии тяжких последствий, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии, с которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зубова ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с которой назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в счёт отбытия наказания срок задержания и заключения под стражу с 21.06. по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Судья Л. Ю. Серебрякова