№ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
при секретаре Радченко М.А.
с участием гос. обвинителя в лице пом. прокурора Дмитриева О.А.
подсудимого Колпакова О.Ю.
адвоката Карасёвой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колпакова ФИО20, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228. 1 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Колпаков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в своей квартире по <адрес> <адрес> в <адрес>, с целью последующего сбыта, кустарным способом, Колпаков незаконно изготовил жидкую смесь, содержащую психотропное вещество - 1 - фенил - 2 – пропанон и наркотическое средство – метамфетамин, массой не менее 11, 2 грамма.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17.30 часов Колпаков О.К, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, незаконно сбыл, продав за 4000 рублей ФИО8, действующему в рамках оперативного мероприятия, вышеуказанную жидкую смесь, содержащую психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон и наркотическое средство - метамфетамин, массой 11,2 грамма, что отнесено к особо крупному размеру. В этот же день ФИО21 добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля приобретённое у Колпакова вышеуказанное вещество, поэтому умысел, направленный на незаконный сбыт жидкой смеси, содержащей психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон и наркотическое средство - метамфетамин, массой 11,2 грамма, Колпаков не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
1-фенил-2-пронанон и метамфетамин включены в «Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. 1-фенил-2-пронанон отнесен к психотропным веществам, метамфетамин к наркотическим средствам, оборот, которых в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список № 1).
В судебном заседании подсудимый Колпаков виновным себя признал частично, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО22 за деньги один шприц объёмом 10 мл. с приготовленным самостоятельно жидким веществом «винт». Указывая на нарушения при производстве оперативно-розыскных мероприятий по контрольной закупке, оспаривает то, что представленное на химическое исследование вещество, является тем, которое он изготовил и передал ФИО23 поскольку сотрудники наркоконтроля могли его заменить, или разбавить.
Суд считает, что вина Колпакова в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого Колпакова в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с октября 2010 года проживал по ДД.ММ.ГГГГ занимался изготовлением вещества «винт» кустарным способом с использованием <данные изъяты>, которое сам употреблял. В мае 2011 г. ему нужны были 4000 рублей. Проживающая с ним в тот период ФИО24, сказала, что может продать «винт» кому-нибудь за 4000 рублей. ФИО25 позвонила своему знакомому ФИО26, который готов был купить «винт» за 4000 рублей, но первоначально решил взять на пробу. Встретился с ФИО27 на остановке «<данные изъяты>», прошли к нему домой, где на 500 рублей дал ему 1,5 куб.см. «винта», который он сразу употребил, и договорились о продаже «винта» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов на 4000 рублей. Обменявшись номерами телефонов, ФИО28 ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ спал в состоянии наркотического опьянения. Примерно в 15 часов увидел на своем сотовом телефоне не отвеченные звонки ФИО29. Созвонившись с ним, договорился о встрече. Примерно в 17 часов приехал ФИО30, которого он провел в свою комнату, дал ему шприц 10 кубов с раствором «винта», и еще 2 куба дополнительно просто так. Денис передал ему деньги за «винт», которые он положил в карман. Для себя оставил около 2 куб.см «винта», который при ФИО31 употребил. ФИО32 стал пытаться уколоться, но из-за плохих вен у него ничего не получилось. Они с ним немного посидели, и когда ФИО33 собрался уходить, в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля, которые провели его личный досмотр, в ходе, которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 4000 рублей, которые ранее были переданы ему ФИО34 за «винт». После чего в квартире был проведен осмотр, были обнаружены самодельные весы, сотовый телефон «<данные изъяты>», полимерный пакет с ватными тампонами, шприц, стеклянная трубка с резиновой шайбой. Все было упаковано. Был составлен протокол, в котором все расписались. (т.1 л.д.173-176).
- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, ввиду противоречий, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что примерно в 2010 году, он попробовал наркотическое средство «винт». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила знакомая ФИО35 и предложила купить 12 «кубов винта», за 4000 рублей у её знакомого. Договорившись о приобретении 3 кубов «винта» за 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, приехал на остановку «<данные изъяты>», позвонил ФИО36, которая через 10 минут подошла вместе с Колпаковым ФИО37 и втроём они прошли в квартиру ФИО3, где была его знакомая ФИО38 В одной из комнат ФИО3 налил в шприц 1,5 «куба» раствора, который он тут же употребил, передал ФИО3 500 рублей и договорился созвониться о встрече для приобретения 12 кубов винта. Обменявшись сотовыми номерами, ушёл. ДД.ММ.ГГГГ сообщил сотрудникам наркоконтроля об ФИО3, который занимается незаконным сбытом наркотического средства «винт». Сотрудники предложили ему принять участие в проверочной закупке, на что он согласился, и написал заявление. В присутствии понятых был досмотрен, при нём ничего запрещенного обнаружено не было, после чего ему были переданы деньги в сумме 4000 рублей, купюрами по 1000 рублей, обработанные специальным химическим веществом, и диктофон. Примерно в 14.30 часов, дозвонился до ФИО3, и тот сказал подъезжать к 17 часам, «винт» будет готов. Вместе с оперативными сотрудниками приехал к месту жительства ФИО3. Зайдя в квартиру, увидел ФИО39 и ФИО40. ФИО3 передал ему шприц 12 куб. с раствором «винта», из, которого он набрал 2 «куба» раствора в другой шприц. Сделал вид, что пытается уколоться, после чего сказал, что употребит дома. Передал ФИО3 деньги в сумме 4000 рублей и сбросил смс-сообшенис оперативному сотруднику о приобретении наркотика. Вскоре в квартиру зашли сотрудники наркоконтроля, и все были задержаны. Оперативный сотрудник отвез его в здание наркоконтроля, расположенное по <адрес>, где он добровольно выдал 2 шприца с раствором «винта», приобретенные у ФИО3, и диктофон. Был досмотрен, ничего другого не было обнаружено, о чём был составлен протокол. (т.1 л.д.131-134). Указанные показания свидетель ФИО41 полностью подтвердил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнив тем, что шприц, в который он набрал винт, чтобы уколоться, взял в квартире Колпакова, с собой шприца у него не было.
- Показаниями оперуполномоченного <данные изъяты> ФИО9, в суде о том, что в мае 2011 года появилась информация о том, что по <адрес> проживает мужчина по имени ФИО3, занимающийся незаконным изготовлением и распространением психотропного вещества «винт». ДД.ММ.ГГГГ в наркоконтроль обратился ФИО42 с сообщением об ФИО3, проживающем по <адрес>, у которого приобретал «винт». С целью проверки информации, было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка». ФИО43 указал, что ФИО3 нуждается в деньгах и желает продать еще «винт», в связи, с чем договорились созвониться о встрече. Позже было установлено, что ФИО3 является Колпаков ФИО44. ФИО45 было предложено принять участие в проверочной закупке в роли условного покупателя, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов был произведен личный досмотр ФИО46, в ходе, которого при нём ничего обнаружено не было. Ему были переданы деньги в сумме 4000 рублей, предварительно откопированные и помеченные специальным химическим веществом. ФИО47 позвонил Колпакову и договорился о встрече на 17 часов. До встречи с Колпаковым, ФИО48 постоянно находился под визуальным наблюдением сотрудников отдела. Около 16 часов 30 минут оперативная группа, вместе с ФИО49 на нескольких служебных автомобилях проехали к <адрес> <адрес>. Колесников, за которым велось наблюдение, вышел из автомобиля, зашёл к Колпакову и около 17 часов 30 минут подал условный сигнал о приобретении наркотика. При выходе ФИО51 из дома, был задержан Колпаков, две девушки и парень, ФИО50 вместе с оперуполномоченными ФИО52 и ФИО53 проехал в Управление для оформления добровольной выдачи приобретенного вещества. Он, ФИО54, совместно с оперуполномоченным ФИО55 остались на месте происшествия, в присутствии понятых был проведен личный досмотр Колпакова, у которого были изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей, номера и серии купюр совпадали с купюрами, переданными ФИО56 для проведения закупки. При специальном свечении, на руках Колпакова имелись следы специального химического вещества. Колпаков указал, что деньги передал знакомый за продажу наркотика, о чём был составлен протокол. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты самодельные рычажные весы, небольшие куски ваты со следами вещества темного цвета, шприц с трубкой и крышкой, сотовый телефон Колпакова.
-Показаниями оперуполномоченного оперативной службы <данные изъяты> ФИО10 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО9, дополненные тем, что им оформлялась добровольная выдача ФИО57 двух шприцев с веществом, которые были упакованы и опечатаны. ФИО58 указал, что приобрел «винт» у ФИО3. ФИО59 был досмотрен, в ходе досмотра у него ничего обнаружено и изъято не было.
- Оглашёнными и исследованными по ходатайству стороны обвинения, ввиду противоречий, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что иногда употребляла наркотические средства «винт», которое ей давал знакомый Колпаков ФИО60, проживающий у её знакомой ФИО61 по <адрес>. При общении с Колпаковым, ей стало известно, что тот умеет дома варить наркотическое средство «винт». Из любопытства попросила Колпакова дозу, и ДД.ММ.ГГГГ он её угостил. После этого, она позвонила своему знакомому ФИО62 и предложила встретиться на остановке «<данные изъяты>», ФИО63 согласился. На встречу пришла с Колпаковым. При встрече, ФИО64 и Колпаков познакомились, после чего пошли к ФИО65, попили чай, ФИО66 уехал, а она осталась ночевать у ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время к Колпакову приехал ФИО68. Она ушла в комнату к ФИО69. ФИО70 и Колпаков находились в другой комнате. Через некоторое время, когда ФИО71 стал собираться домой, в квартиру ворвались сотрудники наркоконтроля и всех задержали. (т.1 л.д. 143-144).
- Показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что около 2 месяцев проживает по <адрес> с Колпаковым ФИО72, который снимает квартиру в аренду. Она эпизодически употребляет героин и «винт». Употребляет ли Колпаков, ей не известно, т.к. живут в разных комнатах, она с ним редко общается. ФИО73 и ФИО74 знает. 18 мая в вечернее время, находилась в своей комнате, когда пришли сотрудниками наркоконтроля, после чего доставили её, ФИО3 и ФИО75 в здание наркоконтроля.
-Показаниями свидетеля ФИО13 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГI года вместе со своим знакомым ФИО76 в качестве понятых в здании наркоконтроля присутствовала при досмотре парня перед контрольной закупкой, у которого ничего обнаружено и изъято не было, кроме того, парню были переданы диктофон и деньги в сумме 4000 рублей, помеченные специальным химическим веществом, о чём составили протокол, в котором все расписались.
- Показаниями свидетеля ФИО14 в суде, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО13.
- Показаниями свидетеля ФИО15 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в наркоконтроле участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче парнем диктофона и двух шприцев с жидкостью коричневого цвета. Парень пояснял, что веществом является «винт», который он приобрел в рамках проверочной закупки у ФИО3 за 4000 рублей на <адрес>. Шприцы и диктофон были упакованы и опечатаны. С его участием парень был досмотрен, в ходе досмотра ничего другого обнаружено и изъято не было, о чём составлялись протоколы, где он и второй понятой расписались.
- Показаниями свидетеля ФИО16 в суде о том, что, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками наркоконтроля был приглашён для осмотра <адрес>, где досмотрели парня, у которого из кармана брюк были изъяты денежные средства около 4000 рублей. При свечении специальной лампой его руки светились. Парень указал, что деньги получены от продажи наркотического средства. Был составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. При осмотре квартиры обнаружили весы, ватные тампоны и шприц. По окончанию осмотра составили протокол, с которым он был ознакомлен под роспись, и в котором, где всё верно отражено.
-Показаниями свидетеля ФИО17, аналогичными по содержанию показаниями свидетеля ФИО16.
Вина подсудимого, кроме того, подтверждается письменными доказательствами.
-Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании, которых ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в отношении Колпакова по факту покушения на незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере участнику оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка». (т.1 л.д.10-11).
-Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно, которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 18.05. по подозрению в незаконном сбыте психотропного вещества был задержан Колпаков О.Ю. (т.1 л.д.12).
-Постановлением о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому рассекречено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1л.д.13).
-Постановлением о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка» у парня по имени ФИО3, проживающего по <адрес>, занимающегося незаконным сбытом психотропных веществ (т.1 л.д. 14).
-Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно, которому ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 часов в <адрес>, Колпаков посредством продажи за 4000 рублей сбыл участнику ОРМ ФИО77 психотропное вещество (т.1 л.д.15).
-Заявлением ФИО8о добровольном участии в проведении проверочной закупки у парня по имени ФИО3 (т.1 л.д.16).
-Протоколом личного досмотра лица, участвующего в проверочной закупке, которым зафиксировано отсутствие у ФИО78 запрещенных к обороту предметов, веществ и денежных средств (т.1 л.д.17-18).
-Протоколом осмотра денежных средств и передачи лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя», согласно, которого ФИО8 переданы цифровой диктофон и 4000 рублей, помеченные специальным химическим веществом (т.1. т.<адрес>).
-Заявлением ФИО79 о добровольной выдаче приобретенного вещества (т.1 л.д.22).
-Протоколом добровольной выдачи ФИО80 двух инъекционных шприцев с жидкостью и цифрового диктофона (т.1 л.л.23).
-Справкой об исследовании №, согласно, которой вещество, добровольно выданное ФИО81 в двух шприцах, признано психотропным веществом - 1-фенил-2-пропанол, общей массой 11,2 грамма (т.1 л.д.25-26).
-Протоколом личного досмотра Колпакова, согласно, которого у него обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 4000 рублей. Колпаков указал, что денежные средства ему передал ФИО82 за проданный «первинтин» (т.1 л.д.29-30).
-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был произведен осмотр квартиры по <адрес>, в ходе которого изъяты самодельные рычажные весы, ватные валики со следами вещества темного цвета, стеклянная трубка с полимерной крышкой, сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.35-39).
- Справкой об исследовании, согласно, которой жидкости, представленные на исследование в двух шприцах, являются раствором психотропного вещества ( список31)-1-фенил-2 пропанон. Масса объекта №,1 гр., объекта №, 1 гр.. Общая масса 11,2 грамма. ( т.1 л.д. 25-26).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому вещество, выданное ФИО83, признано смесями, содержащими психотропное вещество - 1-фенил-2-пропанон и наркотическое средство-метамфетамин. Масса жидкости составила 8,39 и 1,36 гр., без учета израсходованного на исследование (т.1 л.д.40-50).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому на поверхности тампонов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>5, обнаружены следовые количества психотропного вещества 1-фенил-2-пропанон и наркотического средства - метамфетамина (т.1 л.д.54-55).
-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому на поверхности шприца и приспособления, изъятых по <адрес>5, обнаружены следовые количества психотропного вещества1-фенил-2-пропанон и наркотического средства метамфетамин (т.1 л.д.59-60).
Оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимого доказанной.
Показания подсудимого Колпакова о том, что ФИО84 принёс с собой шприц вместимостью 5 мл., которым набрал «винт» из шприца вместимостью 10 мл., суд находит недостоверными по следующим основаниям.
Так, Колесников, участвующий в контрольной закупке, добровольно выдал два шприца объёмом 10 и 5 мл с жидким веществом.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО85 пояснил, что хотел у Колпакова употребить «винт» и, поэтому, по дороге оперативные сотрудники разрешили ему в аптеке купить шприц, в который он набрал из шприца, переданного ему Колпаковым, немного винта, но не укололся, потому, что не смог попасть в вену.
Допрошенный повторно ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО86 опроверг свои показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что в тот период употреблял наркотические средства и в судебное заседание был доставлен принудительным приводом в состоянии наркотического опьянения, поэтому на наводящие вопросы Колпакова, нафантазировал о покупке шприца в аптеке вместе с оперативным сотрудником. В течении последних четырёх месяцев наркотические средства не употребляет, полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, вышеприведённые судом, дополнив тем, что второй шприц ему был передан в квартире Колпакова.
Суд признаёт показания ФИО87 на предварительном следствии (т.1 л.д. 131 ) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ достоверными и правдивыми, учитывая, что они согласуются как с показаниями обвиняемого Колпакова о том, что он передал ФИО88 10 кубов раствора «винта» и ещё 2 куба дополнительно. Колесников пытался уколоться, но из-за плохих вен, у него ничего не получилось. ( т.1 л.д.175). Таким образом, суд пришёл к выводу, что Колпаков продал ФИО89 за 4000 рублей шприц с психотропным и наркотическим веществом, общей массой 11,2 грамма, из которого ФИО90 шприцем объёмом 5 мл., взятым в квартире Колпакова, отобрал 2,1 грамма. Данное обстоятельство подтверждается, кроме того, протоколом досмотра ФИО91 перед контрольной закупкой, у которого никаких предметов обнаружено не было, что исключает возможность иметь при себе посторонние предметы. Свидетель ФИО92 в суде опроверг то, что после досмотра ФИО93, по пути из наркоконтроля до дома Колпакова, ФИО94 мог в аптеке купить шприц, поскольку он всё время находился под контролем сотрудников, никуда не отлучался, шприца у него при себе не было, в аптеку его никто не завозил.
В связи с изложенным, суд находит недостоверными показания свидетеля ФИО95 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый в суде оспаривает выводы эксперта по химическому исследованию вещества, ссылаясь на то, что, на исследование было представлено не то вещество, которое он передал ФИО96, а в шприцах находятся различные по составу, цвету и по плотности вещества, что свидетельствует, на его взгляд, о подмене оперативными сотрудниками. Просил признать недопустимыми доказательствами - справку об исследовании химического вещества и заключение химической экспертизы, поскольку в справке указано, что на исследование представлен шприц объёмом 5 мл. с маркировкой синего цвета, а на химическую экспертизу - с маркировкой чёрного цвета, в шприце вместимостью 10 мл. жидкость светло-жёлтого цвета, а в шприце 5 мл. светло-жёлтого цвета с коричневатым оттенком и разной плотности, что свидетельствует о том, что вещества в двух шприцах ранее не составляли единую массу, подвергая сомнению все проведённые по делу химические исследования, которые, на его взгляд, не могут быть приняты судом, как допустимые доказательства.
Оценивая указанные доводы подсудимого, суд находит их необоснованными. Химические исследования вещества, приобретённого у Колпакова, проведены в строгом соответствии с действующим законодательством, на основании постановления следователя, специалистом в области химического исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения, которая была допрошена в суде и подтвердила выводы химических исследований.
Согласно заключения химического исследования, в каждом из шприцев обнаружены идентичные жидкости, содержащие, как психотропное вещество 1-фенил-2-пропанон, так и наркотическое средство-метамфетамин.
Что касается сомнений подсудимого, эксперт ФИО18 в суде пояснила, что указание в справке об исследовании и заключении химической экспертизы на различные по цвету маркировки шприцев, является технической ошибкой. Вещества, как на исследование, так и на химическую экспертизу были доставлены в упакованном виде, выводы, отражённые в справке и химической экспертизе, сделаны в отношении одних и тех же веществ. Небольшие различия в цвете и плотности веществ обусловлены тем, что объём жидкости в двух шприцах различен. Объяснила различие в плотности тем, что в спокойном состоянии жидкость, изготовленная кустарным способом, из различных химических веществ, находясь в одном сосуде, оседает, распределяется слоями, что приводит к различию плотности слоёв в одном сосуде. Внизу находится более плотные слои. Если шприц не взбалтывали, то забранная жидкость, может отличаться по плотности от основной.
Дополнительно эксперт ФИО18 пояснила, что не представляется возможным ответить на вопросы, составляли ли единую массу жидкости в обеих шприцах, и определение массы вещества в высушенном виде, поскольку отсутствуют методики подобных исследований жидкостей, изготовленных кустарным способом.
Таким образом, доводы подсудимого опровергается всеми вышеуказанными доказательствами, не доверять, которым у суда нет оснований по вышеизложенным причинам.
Кроме того, подсудимый оспаривает результаты оперативно-розыскной деятельности, проведённые, на его взгляд, с грубыми нарушениями закона и сфальсифицированные оперативными сотрудниками наркоконтроля. В последнем слове заявил ходатайство о признании материалов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами.
Вопреки указанным доводам, суд считает, что проверочная закупка проведена с соблюдением требований, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного соответствующим руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Поэтому все материалы оперативно-розыскной деятельности суд признает допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые могут быть положены в основу приговора.
Так же просил признать недопустимым доказательством показания свидетеля ФИО97, который в судебном заседании пояснил, о том, что не давал показания на предварительном следствии.
Принимая во внимание то, что свидетель ФИО98 был привлечён в качестве понятого, в судебном заседании подтвердил своё участие, подтвердил подписи в протоколах оперативно-розыскных мероприятий с его участием, основания для признания его показаний недопустимыми, у суда отсутствуют.
Таким образом, подсудимым не приведены убедительные, основанные на законе, обстоятельства, ставящие под сомнение добытые по делу доказательства.
Все сомнения, высказанные подсудимым по доказанности вины, суд расценивает, как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершённого деяния и данные, характеризующие личность подсудимого, который <данные изъяты>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает частичное признание вины, слабое состояние здоровья.
Отягчающим - особо опасный рецидив преступлений.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления и применения ст. 62 УК РФ.
Учитывая высокую общественную опасность преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории особо тяжких, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением наказания, связанного с лишением свободы, и полагает, что оно сможет обеспечить достижение целей наказания и предупредить совершение новых преступлений.
Принимая во внимание то, что на момент совершения данного преступления, Колпаковым не отбыто наказание в виде обязательных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии, с требованиями ст. 70 УК РФ, назначает наказание по совокупности приговоров.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И ГО В О Р И Л:
Признать Колпакова ФИО99 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии, с которой назначить десять лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав 180 часов обязательных работ на 22 дня лишения свободы и окончательно к отбытию назначить десять лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в счёт отбывания наказания срок задержания и заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства-смесь, содержащую 1-фенил-2 пропанон и метамфетамин, остаточной массой 9,75 грамма, самодельные рычажные весы, полимерный пакет с ватными тампонами, полимерный шприц, стеклянная трубка с резиновой пробкой, хранящиеся в камере хранения ЭКС УФСКН, уничтожить.
Денежные средства в сумме 4000 рублей, хранящиеся в <данные изъяты>, оставить в распоряжении <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции путем подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л. Ю. Серебрякова