Дело № 1-171/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Красноярск 03 сентября 2012 года
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего – судьи Панина В.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Солдатихина А.С.,
обвиняемого Улыбина <данные изъяты>,
защитника Пугачевой Е.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Тимошенко Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Улыбина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Красноярск, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком у индивидуального предпринимателя, проживающего и состоящего на регистрационном учете <данные изъяты>, ранее судимого:
- 06 октября 2008 года с учетом внесенных постановлениями от 14 мая 2009 года и от 18 августа 2009 года изменений по ч.2 ст.264, ст.125, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 10 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года,
- 16 сентября 2009 года по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 16 февраля 2011 года на основании постановления от 15 февраля 2011 года освобожден условно-досрочно на фактически неотбытый срок в 1 год 29 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Улыбин А.А. совершил кражу, сопряженную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Улыбина А.А., находящегося в комнате № <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5
Реализуя его здесь же, Улыбин А.А., воспользовавшись тем, что ФИО5 уснула и за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, незаконно путем свободного доступа тайно похитил с дивана, на котором спала ФИО5, сотовый телефон марки «Nokia X2» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта, входящая в стоимость телефона, и сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшей.
Затем Улыбин А.А. осмотрел сумку, принадлежащую ФИО5, которая находилась на стуле в указанной комнате, где обнаружил деньги – 4000 рублей, которые тайно похитил.
С похищенным имуществом Улыбин А.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании, подсудимый Улыбин А.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 пришел в комнату ФИО5, расположенную в <адрес>, где продолжили совместное распитие пива.
Спустя час, когда ФИО5 крепко уснула, увидел на диване, где спала ФИО5, сотовый телефон марки «Nokia X2», который похитил. Затем из кошелька, находящегося в сумке, что стояла на стуле возле дивана, похитил 3000 рублей, после чего ушел из комнаты ФИО5 Похищенные деньги потратил на личные нужды, а телефон, после того, как ФИО5 обратилась с заявлением в полицию, вернул потерпевшей.
Вместе с тем, из протокола допроса Улыбина А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что из кошелька ФИО5 он похитил 4000 рублей (л.д.62-63).
Приведенные показания Улыбина А.А., суд признает достоверными, т.к. они не противоречат материалам дела и соответствуют доказательствам, исследованным судом в ходе судебного заседания.
В данном случае показания им даны с соблюдением уголовно-процессуального закона, право на защиту не было нарушено, т.к. названное следственное действие с Улыбиным А.А. проводилось в присутствии защитника, о чем свидетельствует представленный в деле ордер адвоката и его подпись в протоколе указанного следственного действия.
Названные показания Улыбин А.А. давал после разъяснения Конституционного права не свидетельствовать против себя, после предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний.
При допросе присутствовал адвокат, т.е. показания были даны в условиях, исключающих принуждение.
При этом от участников следственных действий никаких заявлений о применении незаконных методов следствия не поступало.
Правильность своих показаний в протоколе допроса обвиняемого Улыбин А.А. заверил личной подписью, заявлений о применении незаконных методов ведения следствия, а также о неэффективности его защиты, равно как и об отводе адвоката или следователя, Улыбин А.А. во время названного следственного действия не делал.
Кроме того, Улыбин А.А. в судебном заседании не смог указать данных, позволяющих предположить какую бы то ни было необъективность органов предварительного расследования.
Не усматривается заинтересованность органов следствия в исходе расследования и по материалам дела.
Допросив потерпевшую и исследовав письменные доказательства по материалам дела, суд находит вину Улыбина А.А. установленной совокупностью следующих доказательств:
- данными заявления, согласно которым ФИО5 просит привлечь к установленной законом ответственности Улыбина А.А., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь у нее в гостях в комнате № по <адрес>«а» <адрес>, похитил принадлежащие ей 4000 рублей и сотовый телефон стоимостью 5000 рублей (л.д.7).
- данными осмотра места происшествия, согласно которым диван, откуда был похищен сотовый телефон, расположен в комнате №, находящейся в <адрес>. Рядом с диваном находится стул, на котором стояла сумка, из которой были похищены деньги (л.д.9-12).
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО5 о том, что после 02 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с Улыбиным А.А. в комнате № <адрес> пила пиво. Они были вдвоем, больше никого в комнате не было. Спустя час она уснула на диване, поэтому, когда и как Улыбин А.А. ушел из ее комнаты, не видела.
Утром ДД.ММ.ГГГГ проснулась от стука во входную дверь, открыв дверь, увидела соседку Лебедеву Ирину, которая попросила одолжить 500 рублей. Согласившись, взяла со стула, что стоял в комнате рядом с диваном, сумку и, вытащив кошелек, обнаружила, что из него пропало 4000 рублей. После этого, осмотрев комнату, обнаружила, что пропал принадлежащий ей сотовый телефон марки «Nokia X2» стоимостью 5000 рублей, в котором находилась флеш-карта, входящая в стоимость телефона, и сим-карта, не представляющая для нее материальной ценности.
Хищением ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 9000 рублей, что для нее является значительным, т.к. среднемесячный размер ее заработной платы составляет 6-7 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, когда она (ФИО5) находилась в гостях у ФИО6, то набрала абонентский номер похищенного у нее сотового телефона. Ей ответил Улыбин А.А., который, узнав, что она обратилась в полицию с заявлением по факту кражи имущества, в тот же день вернул ей сотовый телефон, а на следующий день Улыбин А.А. отдал 4000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.
По окончании допроса потерпевшей, подсудимый Улыбин А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что подтверждает показания потерпевшей ФИО5 о виде и количестве похищенного имущества, т.к. в действительности похитил из сумки потерпевшей 4000 рублей.
- данными расписки, согласно которым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получила от Улыбина А.А. 5000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.45).
- данными выемки и осмотра, согласно которым у потерпевшей ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Nokia X2», имеющий корпус черного цвета, и в котором установлены флеш-карта и сим-карта (л.д.37-39, 40-41).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ зашла к ФИО5, проживающей в соседней комнате № <адрес>, и попросила одолжить 500 рублей. ФИО5 согласилась, взяла кошелек и обнаружила, что из кошелька пропали деньги. Затем ФИО5 осмотрела свою комнату и обнаружила, что также пропал сотовый телефон. При этом ФИО5 сразу же стала подозревать в краже ФИО2, который ночью был у нее в гостях и ушел, когда она спала (л.д.46-47).
- показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО6, исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, находясь у нее в гостях, рассказала, что подозревает Улыбина А.А. в краже 4000 рублей и телефона «Nokia», т.к. они пропали, после того, как Улыбин А.А. ушел из ее комнаты.
Затем ФИО5 набрала номер похищенного сотового телефона и, ей ответил Улыбин А.А. В ходе разговора ФИО5 потребовала, чтобы Улыбин А.А. вернул ей сотовый телефон, Улыбин А.А. согласился и в тот же день вернул ФИО5 похищенный сотовый телефон, пообещав, что деньги вернет на следующий день (л.д.48-49).
- данными протокола явки с повинной, согласно которым Улыбин А.А. достоверно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО5 в комнату № <адрес> и, когда ФИО5 уснула, похитил сотовый телефон марки «Nokia X2» и 4000 рублей, которые хранились в сумке (л.д.50).
Анализ и последующая оценка совокупности исследованных доказательств позволяет суду признать вину подсудимого Улыбина А.А. доказанной в объеме предъявленного ему обвинения.
Пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ определено, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
В действиях Улыбина А.А. имеется квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, это подтверждается тем, что общая стоимость похищенного у ФИО5 имущества составила 9000 рублей, в то время как ежемесячный доход ФИО5 составляет в переделах 6-7 тысяч рублей.
В этой связи, оценивая совокупность установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Улыбина А.А. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, закрепленном ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях Улыбина А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
Суд учитывает причины и условия совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что Улыбин А.А. имеет семью и место постоянного проживания на территории Российской Федерации, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления, как и в настоящее время работает, т.е. занят общественно-полезной деятельностью, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Улыбину А.А. в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. в ходе судебного разбирательства Улыбин А.А. публично принес извинения потерпевшей.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его раскаяние, а также его возраст, состояние здоровья и общее количество и состав лиц, находящихся у него на иждивении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Улыбину А.А., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Улыбин А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого Улыбина А.А., его возраст, оценивая поведение Улыбина А.А. после совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимый Улыбин А.А. трудоустроен, имеет семью и место жительства, а также, что причиненный потерпевшей ущерб возмещен в полном объеме, учитывая заявление потерпевшей о том, что она примирилась с Улыбиным А.А. и простила его, суд на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) приходит к выводу о сохранении Улыбину А.А. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо этого, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд принимая во внимание позицию потерпевшей о нецелесообразности реального лишения подсудимого свободы, исходя из принципа справедливости, пришел к выводу о том, что наказание Улыбину А.А. должно быть назначено с применением норм ст.73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком, т.к. суд считает, что исправление Улыбина А.А. возможно без реального отбытия наказания, а также учитывая названные обстоятельства, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения Улыбину А.А. дополнительного вида наказания – ограничение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Оснований для назначения подсудимому Улыбину А.А. наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.
Не имеется оснований для применения к Улыбину А.А. ст.64 УК РФ, т.к. санкция ч.2 ст.158 УК РФ не имеет низшего предела, предусматривает более мягкое наказание и позволяет назначить его справедливым без применения ст.64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Улыбина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Улыбина А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Улыбину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) сохранить условно-досрочное освобождение Улыбина А.А. от отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
- принятые потерпевшей на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, – оставить в распоряжении ФИО5;
- хранящиеся в материалах дела, – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья В.Г.Панин