№ 1-10/2011 (№ 18051878)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А. с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Дмитриева О. А.
защитника Коновой М. С.
потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зориной Елены Николаевны, <данные изъяты> не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Зорина Е. Н. совершила грабеж, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов на станции Путепровод в Железнодорожном районе Зорина Е. Н. Казанцев И. В. и ФИО12 увидели не знакомых несовершеннолетних ФИО7, ФИО9 и ФИО8 и вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение их имущества. С этой целью Казанцев подошел к несовершеннолетним и спросил есть ли у них деньги, на что ФИО9 достал из кармана деньги в сумме 9 рублей и передал их Казанцеву. ФИО12 подошел к ФИО5, ФИО9 и ФИО6 и вместе с Казанцевым стал требовать деньги. ФИО9 достал из кармана 5 рублей, которые передал Казанцеву. ФИО12 потребовал у ФИО5 и ФИО9, чтобы те показали содержимое своих карманов, на что ФИО5 и ФИО9 вывернули карманы своей одежды, показав, что денег у них нет. Тогда к ФИО5 подошла Зорина, и, действуя согласованно с Казанцевым и ФИО12, стала осматривать сумочку ФИО5, откуда открыто похитила деньги в сумме 440 руб., которые передала Казанцеву. С целью хищения денежных средств Зорина, ФИО12 и Казанцев обыскали карманы ФИО9, но ничего не нашли. ФИО12, действуя согласованно с Зориной и Казанцевым, стал осматривать карманы ФИО6, в результате чего открыто похитил из сумочки ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 3250», стоимостью 11000 рублей, в котором находились сим картой «МТС» и флеш картой. Чтобы прекратить преступные действия Казанцева, Зориной и ФИО12, ФИО5 достал из кармана сотовый телефон «Нокиа N70», стоимостью 9000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 800 рублей, чтобы позвонить своей матери и рассказать о происходящем. Однако, Казанцев, действуя согласованно с Зориной и ФИО12, выхватил из рук ФИО5 указанный сотовый телефон, и положил в свой карман. Намереваясь удержать похищенное, действуя согласованно с Зориной, ФИО12 схватил ФИО5 рукой за шею, а Казанцев схватил ФИО6 за волосы, применив к ним насилие, не опасное для жизни и здоровья и стали удерживать их на месте. После чего прекратили свои преступные действия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями ФИО9 материальный ущерб в сумме 14 рублей, ФИО6 - в сумме 11000 рублей ФИО5 - в сумме 10240 рублей.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и Казанцев осуждены по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года каждый.
Постановлением суда Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Зориной объявлен розыск, в связи с тем, что она скрылась от суда.
Подсудимая Зорина Е. Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по последнему известному месту жительства.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ, на основании которой в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который уклоняется от явки в суд.
Учитывая, что органом предварительного расследования, Зорина Е. Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, от явки в суд уклоняется, что суд признает исключительным обстоятельством и полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на рассмотрение дела заочно в отсутствие Зариной Е. Н..
Вина подсудимой полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательств.
Оглашёнными и исследованными в судебном заседании показаниями Зориной, в качестве подозреваемой и обвиняемой, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов она пришла на платформу Путепровод, где встретила знакомого ФИО12, с которым стала пить пиво. Примерно в 13 часов к ним присоединился Казанцев. Спустя некоторое время они увидели троих незнакомых мальчиков, как позже узнала их фамилии, ФИО5, ФИО9 и ФИО6. Казанцев подошел к ним и стал разговаривать, о чём, она не слышала, так как находилась в стороне. ФИО12 тоже подошел к мальчикам и стал с ними разговаривать. Она услышала, как Казанцев и ФИО12 спрашивают у мальчиков деньги, и поняла, что они хотят их ограбить. В это время ФИО5 достал из кармана деньги, в какой сумме, она не видела, так как купюры были свернуты. Она взяла из рук ФИО5 деньги, и передала их Казанцеву. После чего сразу отошла в сторону, и как похищали Казанцев и ФИО12 телефоны, не видела. В это время мимо проходил не знакомый мужчина, которому мальчики сказали, что у них похитили деньги и сотовые телефоны. Мужчина сказал все вернуть мальчикам, так как сейчас приедет милиция. ФИО12 и Казанцев стали убегать. Она побежала следом за ними. Но через некоторое время их задержали сотрудники милиции, которые доставили их в УВД, где она написала чистосердечное признание о совершенном преступлении (л. д. 137-140, 149-150).
Показаниями потерпевшего ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 ч. со своими друзьями ФИО6 и ФИО9 проходил по станции Путепровод. К ним подошли двое парней и девушка, как позже узнал их фамилии Казанцев, ФИО12 и Зорина. Казанцев спросил, есть ли у них деньги, ФИО9 дал им 9 рублей, которые взял Казанцев. ФИО12 и вместе с Казанцевым стал требовать, чтобы они отдали деньги. ФИО9 достал из кармана еще 5 рублей и передал их Казанцеву. ФИО12 потребовал, чтобы он и ФИО9 показали содержимое своих карманов, на что он и ФИО9 вывернули карманы своей одежды, пояснив, что денег у них нет. Подошла Зорина и стала осматривать его сумочку, и похитила деньги в сумме 440 рублей, которые передала Казанцеву. Затем, Зорина, ФИО12 и Казанцев обыскали карманы ФИО9, но ничего не нашли. ФИО12 стал осматривать карманы ФИО6, в результате чего похитил из сумочки ФИО6 сотовый телефон «Нокиа 3250». Он хотел по сотовому телефону позвонить своей маме и сообщить о случившемся, но Казанцев резко выхватил сотовый телефон, который положил в карман своей одежды. Затем он попросил вернуть телефон и деньги, на что ФИО12 схватил его рукой за шею, а Казанцев схватил ФИО6 за волосы. В это время мимо проходил не знакомый мужчина, которому они сказал о случившемся. Мужчина сказал, им вернуть деньги, так как сейчас приедет милиция. Казанцев вернул ему сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, после чего вместе с ФИО12 и Зориной они стали убегать. Однако убежать не смогли, так как были задержаны сотрудниками милиции. Их тоже привезли в УВД, где они позвонили своим родителям и сообщили о случившемся.
Показаниями потерпевшей ФИО5 в суде о том, что в феврале 2008 г. она приобрела сотовый телефон «Нокиа N70», стоимостью 9000 рублей, с сим - картой компании «Билайн», и флэш - картой, стоимостью 800 рублей, который подарила сыну ФИО5 Денису. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.15 ч. ее сын ушел в школу, взял с собой сотовый телефон, а также она дала ему на личные расходы деньги в сумме 500 рублей. Примерно в 15.30 ч. ей позвонил сын и сказал, что вместе со своими друзьями ФИО6 и ФИО9 находится в УВД по Железнодорожному району. После чего рассказал ей, что время они находились на станции Путепровод и их ограбили двое парней и девушка. Сыну вернули сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей. Причинен материальный ущерб в сумме 10240 рублей, который в ходе следствия полностью возмещен.
Показаниями потерпевшего ФИО8, в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он со своими друзьями ФИО5 и ФИО9 проходили по станции Путепровод, когда к ним подошли двое парней и девушка, как позже узнал их фамилии Казанцев, ФИО12 и Зорина. Казанцев спросил, есть ли у них деньги, на что ФИО9 достал из кармана деньги в сумме 9 рублей, которые передал Казанцеву. После этого ФИО12 и Казанцев стали требовать деньги. ФИО9 достал из кармана 5 рублей и передал их Казанцеву. ФИО12 потребовал, чтобы ФИО5 и ФИО9 показали содержимое своих карманов, на что ФИО5 и ФИО9 вывернули карманы, пояснив, что денег у них нет. К Бересневу подошла Зорина, и стала осматривать его сумочку, достала и похитила деньги в сумме 440 рублей, которые передала Казанцеву. Затем, Зорина, ФИО12 и Казанцев обыскали карманы ФИО9, но ничего не нашли. ФИО12 стал осматривать его карманы и похитил из сумочки сотовый телефон «Нокиа 3250». ФИО5 хотел по сотовому телефону позвонить своей маме и сообщить о случившемся, но Казанцев выхватил у него телефон. ФИО5 попросил вернуть телефон и деньги, за что ФИО12 схватил ФИО5 рукой за шею, а Казанцев схватил его за волосы. В это время мимо проходил не знакомый мужчина, которому они сказали, что у них похитили деньги и сотовые телефоны. Мужчина сказал, чтобы Казанцев, ФИО12 и Зорина все вернули, так как сейчас приедет милиция. Казанцев отдал ФИО5 сотовый телефон и деньги в сумме 300 рублей, после чего вместе с ФИО12 и Зориной стали убегать. Но вскоре были задержаны сотрудниками милиции.
Показаниями потерпевшей ФИО6, в суде, из которых следует, что у её сына в пользовании был сотовый телефон «Нокиа 3250», стоимостью 11000 рублей, который она ему купила в 2008 году. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в школу, взялс собой телефон. Примерно в 17 ч. ей позвонила ФИО5 и сообщила, что ее сын, ФИО5 и ФИО9 находятся в УВД. Она сразу приехала в милицию, где сын рассказал, что на станции к ним подошли двое парней и девушка, стали требовать деньги, забрали сотовые телефоны. Материальный ущерб в сумме 11000 рублей в ходе следствия полностью возмещен.
Показаниями потерпевшего ФИО9, в суде, который дал показания, аналогичные по содержанию показаниям Берестнева и Алёшинцева.
Вина подсудимой подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами уголовного дела.
- приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцева И. В. и ФИО12, согласно которого они осуждены за совершение данного преступления по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( л.д. 239);
- протоколом осмотра места происшествия (л. д. 9-11);
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят сотовый телефон «Нокиа 3250» (л. д. 12-14);
- протоколом осмотра сотового телефона «Нокиа 3250» (л. д. 53-54);
- протоколом выемки сотового телефона «Нокиа Н70» (л. д. 21);
- протоколом личного досмотра Казанцева, в ходе которого у него были изъяты похищенные денежные средства (л. д. 52);
- чистосердечным признанием Казанцева (л. д. 56);
- чистосердечным признанием ФИО12 (л. д.86);
- чистосердечным признанием Зориной (л. д. 133).
Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину подсудимой в совершении преступления доказанной.
Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак « с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку ни в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, ни в обвинительном заключении не указано, какие угрозы применялись в ходе открытого хищения чужого имущества.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя и руководствуясь п. 8 ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное признание, отсутствие ущерба. Суд не учитывает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребёнка, поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Зорина лишена родительских прав.
Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду придти к выводу о нецелесообразности дальнейшего исправления и перевоспитания осужденной в условиях изоляции от общества. Суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. 307-309, ч. 5,7 ст.247 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зорину Елену Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать осужденную:
Меру пресечения заключение под стражу отменить.
Приговор может быть обжалован в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции, путём подачи ходатайства в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ в случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.
Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова