Приговор
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд, в составе
председательствующего судьи Власовой Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Таракановой Т.С.,
защитника адвоката Гамзюка В.Ф. ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Колесниковой Н.В.,
а также с участием подсудимого Гаевого О.И.,
потерпевшего ФИО7,
рассмотрев уголовное дело в отношении:
Гаевого Олега Ивановича, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ДД.ММ.ГГГГ по п. « в» ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гаевой О.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19.30 часов до 19.45 часов, Гаевой О.И., будучи в нетрезвом состоянии, находился около <адрес>, где увидел автомобиль марки Тойота Раум № регион, серого цвета, принадлежащий ранее ему знакомому ФИО7 Гаевой О.И. подошел к указанному автомобилю, воспользовавшись тем, что ключ находился в замке зажигания, проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение, используя указанный ключ, привел автомобиль в действие, после чего поехал на автомобиле в <адрес>, где возле <адрес> был остановлен ГИБДД УВД по <адрес>.
Подсудимый Гаевой О.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ встретил своего знакомого Масленникова, с которым учился в начальной школе. Затем с Масленниковым и его знакомым Кубенским распивал пиво и водку в салоне автомобиля Масленникова Тойота Раум. Затем они отвезли Кубенского домой, ездили на автомобиле с Масленниковым. Автомобилем управлял Масленников. Потом приехали к дому № «б» по <адрес>, Масленников вышел из автомобиля, сказал, что скоро вернется Ключ от автомобиля остался в замке зажигания. Масленников не давал ему разрешения ездить на автомобиле. Он сел за руль автомобиля и поехал по городу. Был задержан на <адрес>.
Вина его подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч., с Кубенским, подъехал на автомобиле Тойота Раум к дому № «б» на <адрес> сидели в салоне автомобиля, пили пиво. Затем вышли на улицу, покурить. К ним подошел Гаевой, с которым он учился в школе. Они недолго поговорили, и Гаевой ушел. Затем Кубенский пошел домой и он пошел домой. Поднявшись к квартире, он вспомнил, что оставил ключи в замке зажигания и не закрыл автомобиль. Вернулся на улицу и обнаружил, что автомобиля нет. Позвонил в милицию и сообщил об угоне. На следующий день узнал от следователя, что автомобиль задержан в <адрес>, его угнал Гаевой.
Свидетель ФИО6 пояснила, что автомобиль Тойота Раум № М498УМ зарегистрирован на ее имя.. Они пользовались автомобилем вместе с бывшим мужем ФИО7 Об угоне автомобиля ей сообщил ФИО7
Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <адрес>, который ехал по встречной полосе движения. Подойдя к автомобилю, он увидел за рулем подсудимого, который на его требование предъявить документы, передал страховой полис. Прав на управление транспортным средством, других документов удостоверяющих личность у него не было. Он сообщил свои фамилию, имя, отчество, говорил, что знакомый разрешил покататься на автомобиле. Было выяснено по базе данных, что водительское удостоверение ему не выдавалось. Поэтому он был доставлен в ОМ-4. При проверке информации об автомобиле, выяснили, что он числится в угоне. Поэтому был составлен материал об административном правонарушении и подсудимый передан работникам ОМ-4, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.
Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на ул. Волгоградской был остановлен автомобиль Тойота Раум, серого цвета, которым управлял подсудимый. На требование предъявить документы, подсудимый предъявил страховой полис и паспорт транспортного средства. Документов, удостоверяющих личность, у него не было. По базе данных установили, что он не получал водительское удостоверение и, что автомобиль числится в розыске. Водитель сказал, что знакомый дал ему автомобиль покататься. Доставили его в ОМ-4, составили протокол об административном правонарушении, автомобиль поместили на спецстоянку.
Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами: заявлением ФИО7 об угоне автомобиля - л.д. 9, рапортом ИДПС Кубрикова об угоне автомобиля Тойота Раум и доставлении подозреваемого в угоне Гаевого- л.д. 10, рапортом ИДПС ФИО8 о задержании на <адрес> № М498 УМ под управлением Гаевого - л.д. 11, чистосердечным признанием Гаевого О.И. - л.д. 12, протоколом осмотра места происшествия на <адрес> «б», откуда был угнан автомобиль- л.д. 14-15,, протоколом осмотра места происшествия на спецстоянке на <адрес>, где находился автомобиль Тойота Раум № М498УМ - л.д. 16-17, протоколом осмотра автомобиля Тойота Раум № М498УМ,, свидетельства регистрации указанного транспортного средства и полиса обязательного страхования гражданской ответственности на имя ФИО6 - л.д. 31.
Анализируя совокупность указанных доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана.
Действия Гаевого О.И. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), так как он, без разрешения владельца, завладел автомобилем и совершил на нем поездку..
При определении вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления в период услово-досрочного освобождения, не работал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием- туберкулезом легких в стадии распада.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений
Обстоятельствами смягчающими наказание являются чистосердечное признание, раскаянье в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Поэтому суд считает, что наказание Гаевому О.И. следует назначить в виде лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Гаевого Олега Ивановича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. Назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения Гаевому О.И. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в СИЗО-1 г. Красноярска. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: автомобиль Тойота Раум № 24 регион хранящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, оставить потерпевшему ФИО7
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным со дня получения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: