ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.
с участием:
государственного обвинителя в лице помощника прокурора Грищук О.В.,
подсудимого Кулюхина Е.Г.,
адвоката Струнаевой С.И.
при секретаре Радченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Кулюхина Евгения Геннадьевича прокурору, суд
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения,органом предварительного расследования Кулюхин обвиняется в следующем.
В 20-х числах мая 2009 года в ночное время, Кулюхин залез на крышу строения №, расположенного по <адрес>, кирпичом разбилокно, проникв офис№ 307, откуда тайно похитил ноутбук фирмы «Айсер», принадлежащий Становову, стоимостью 10000 рублей. Причинив значительный материальный ущерб
Его действия квалифицированы п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ Кулюхин во дворе <адрес>, при помощи камня, разбил стекло передней правой дверцы автомобиля «Мазда Демио» гос. номер А 865 ХК, принадлежащий Маценко, откуда тайно похитил монитор «Митцубиси», стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Действия Кулюхина квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов возле магазина «Каравай», расположенного по <адрес>, Кулюхин увидел незнакомого Абрамова, в руках у которого находился сотовый телефон «Сони Эрикссон У 302», стоимостью 5000 рублей. Подойдя к Абрамову и, преградив ему путь, потребовал отдать сотовый телефон, на что Абрамов ответил отказом. Тогда, Кулюхин выхватил у него сотовый телефон и, с целью удержания похищенного и, пресечения попытки вернуть телефон, нанес Абрамову один удар кулаком в область лица, от чего Абрамов, не удержавшись на ногах, упал на землю, а Кулюхин стал наносить ему удары ногами в область лица, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив ему, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью средней тяжести и материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Действия Кулюхина квалифицированы ч. 1 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов возле магазина «Агропром» по <адрес>, Кулюхин увидел идущего впереди незнакомого Подгорнова с сумкой. С целью хищения сумки, догнал его и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область головы сзади, от чего Подгорный упал на землю, лицом вниз, чем был лишён возможности оказывать сопротивление. После чего, Кулюхин открыто похитил сумку, принадлежащую Подгорному, стоимостью 700 рублей, в которой находилось принадлежащее Подгорному имущество: студенческий билет и зачетная книжка, не представляющие материальной ценности, сотовый телефон «Нокиа 3310», стоимостью 200 рублей, с сим-картой, сотовый телефон «Самсунг М 600», стоимостью 1500рублей, с сим-картой, два ключа в связке, не представляющие материальной ценности, деньги в сумме 150 рублей. Кроме того, снял с шеи Подгорного цепочку из серебра, стоимостью 1500 рублей с крестом из серебра, стоимостью 700 рулей, тем самым открыто их похитив. После чего, с похищенным, Кулюхин с места совершения преступления скрылся, причинив Подгорнову материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.
Действия Кулюхина квалифицированы п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Кулюхин заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ввиду неполноты предварительного расследования.
Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство, просил возвратить дело прокурору, ввиду существенных нарушений требований, предъявляемых к обвинительному заключению, в котором не раскрыто содержание письменных доказательств обвинения.
Суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора, или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 05.03.2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», обвинительное заключение в соответствии с п.5 и 6 ч.1 ст.74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.
В нарушение требований ст.74 и ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении в приведенном перечне доказательств обвинения, не раскрыто содержание письменных доказательств.
Так, в перечне доказательств по всем вменённым преступлениям, автором обвинительного заключения, лишь, перечислены письменные доказательства с указанием на лист дела, без приведения их краткого содержания и указания на то, что конкретно подтверждает каждое доказательство.
Указанное нарушение, допущенное в ходе предварительного расследования, нарушает гарантированное подсудимому Конституцией РФ право на защиту, является существенным, не устранимым в судебном производстве, в связи, с чем возвращает уголовное дело прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кулюхина Евгения Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б», «в» п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Красноярска.
Меру пресечения в виде заключения под стражу, на основании приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить прежней, содержать в СИЗО -1 г. Красноярска. Перечислить содержание Кулюхина Е.Г. за прокурором Железнодорожного района.
Выделить из уголовного дела 1-103/11 материалы дела по факту хищения имущества, принадлежащего Бурминой А.Н..
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
Федеральный судья Л.Ю. Серебрякова