Дело № 1- 109/2011 (28301)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием прокурора прокуратуры транспортной прокуратуры Иваньевой В.П.,
защитника в лице адвоката Красиковой О.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Панова М.А.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Панова Михаила Анатольевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут Панов, находясь в вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Тында-Москва», во время стоянки поезда на ст.Красноярск по адресу: <адрес>, увидел на сиденье места № в купе № кофту, принадлежащую Шубину. Воспользовавшись тем, что Шубин оставил свои вещи без присмотра и за его действиями никто не наблюдает, Панов с корыстной целью похитил из кармана принадлежащей Шубину кофты деньги в сумме 77 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему Шубину значительный материальный ущерб на указанную выше сумму, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Панов вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Потерпевший Шубин, возражений против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства - суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 70-71).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Пановым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ.
Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Панова виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия Панова Михаила Анатольевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справку (л.д. 165 ) суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Панова осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд, при назначения наказания Панову находит основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства по делу, мотив преступления, с учётом личности подсудимого, который судимостей не имеет, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и в быту характеризуется положительно, оказывает материальную поддержку семье, имеет мать-пенсионерку, с учетом позиции потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании ( л.д. 71) и позиции государственного обвинителя по мере наказания, суд пришел к выводу о возможности назначить Панову наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Панова и его семьи, а также с учетом возможности получения Пановым заработной платы и иного дохода.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Панова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 9000 ( девяти тысяч рублей).
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу Панову М.А., оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 77 000 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего Шубина С.Н. - оставить у потерпевшего Шубина С.Н.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.А.Силина
Копия верна: Т.А.Силина