Дело № 1- 88/2011 (20052440) копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Силина Т.А.,
с участием прокурора прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Дмитриева О.А.,
защитника в лице адвоката Пугачевой А.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Дорофеева В.Е.,
при секретаре Ботвич В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Дорофеева Владимира Евгеньевича, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов, Дорофеев был задержан сотрудниками милиции возле <адрес> и доставлен в ОМ №7 УВД по г.Красноярску. В ходе личного досмотра, произведенного в этот же день в период с 22:30 часов до 22:50 часов, у Дорофеева был обнаружен и изъят одноразовый шприц с иглой, объемом 5 мл., в котором находилось вещество, согласно заключения эксперта, являющееся наркотическим средством, в крупном размере, а именно - смесь, содержащая дезоморфин и кодеин, массой 1,069 грамм, которое Дорофеев незаконно хранил в кармане своей одежды для личного потребления, без цели сбыта.
В судебном заседании подсудимый Дорофеев вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении дела при особом порядке судебного разбирательства пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает, пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
Ходатайство подсудимого поддержал защитник.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела при особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку заявленное Дорофеевым ходатайство соответствует требованиям главы 40 УПК РФ
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения Дорофеева - квалифицирующий признак «незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание и переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.
Подменять органы обвинения суд не может, а исключение квалифицирующего признака из объема обвинения не ухудшает положение Дорофеева.
Совокупность добытых доказательств является достаточной для признания Дорофеева виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем суд квалифицирует действия Дорофеева Владимира Евгеньевича по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта.
Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки и поведение подсудимого в судебном заседании, изучив справку из КПНД, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Дорофеева осознавать характер своих действий и руководить ими.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических веществ, вид и размер наркотического средства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующий материал, состояние его здоровья.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной поддержки отцу и матери-инвалиду.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Принимая во внимание в совокупности все обстоятельства по делу, тяжесть и мотив преступления, а также личность Дорофеева, который имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется положительно, судимостей не имеет, занят общественно-полезным трудом, его семейные обстоятельства, - суд пришел к выводу о возможности назначить Дорофееву наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Дорофеева и его семьи, а также с учетом возможности получения Дорофеевым заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дорофеева Владимира Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 ( восемь тысяч) рублей.
Меру пресечения Дорофееву Владимиру Евгеньевичу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - смесь, содержащую дезоморфин и кодеин, массой 1,069 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМ №7 УВД по г.Красноярску - уничтожить, поручить уничтожение сотрудникам ОМ №7 УВД по г.Красноярску ( л.д. 54).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий: Т.А.Силина
Копия верна: Т.А. Силина