№ 1-636/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А.
с участием:
помощника прокурора Дмитриева О.А.
подсудимой Коптелевой А.Г.
адвоката Дерягина В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КОПТЕЛОВОЙ АНЖЕЛЫ ГЕННАДЬЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Коптелова совершила хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Коптелова находилась в помещении раздевалки, расположенной в прогимназии № по <адрес> г., где увидела лежащий на тумбочке сотовый телефон «Самсунг корби», принадлежащий несовершеннолетней Мальцевой. У Коптеловой возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Воспользовавшись тем, что в раздевалке никого нет, тайно похитила указанный сотовый телефон «Самсунг корби», стоимостью 4500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным Коптелова с места совершения преступления скрылась, похищенным впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб отцу Мальцевой - Торшину на общую сумму 4500 рублей..
Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением.
По её ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Учитывая соблюдение требований ст. 314 УПК РФ, суд постановил приговор без исследования доказательств и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимой.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребёнка, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая, что подсудимая работает, исключительно положительно характеризуется, не судима, суд считает, что она перестала быть общественно опасной, в связи, с чем полагает возможным освободить её от наказания в связи с изменением обстановки, в силу ст. 80.1 УК РФ, о чём просил государственный обвинитель.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коптелеву Анжелу Геннадьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.
На основании ст. ст. 80.1 УК РФ освободить Коптелеву Анжелу Геннадьевну от назначенного наказания.
Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный суд.
Судья Л. Ю. Серебрякова