ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л. Ю.
при секретаре Радченко М. А. с участием:
гос. обвинителя в лице помощника прокурора Дмитриева О. А.
подсудимых Киннунена Е. А., Михайлова Е. А.
адвокатов Коновой М. С., Бузуновой Л. К.
законных представителей Михайловой О. Н., Киннунен Е.А.
потерпевших ФИО11, ФИО13, ФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Киннунена Евгения Андреевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Михайлова Андрея Александровича, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования несовершеннолетние Киннунен Е.А. и Михайлов А.А. обвиняются в следующем.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут Михайлов и Киннунен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля «ВМW» г/н М 691 АР, принадлежащий ФИО11. Реализуя преступный умысел, Михайлов молотком разбил стекло передней левой боковой двери указанного автомобиля, вместе с Киннунен проникли в салон, откуда тайно похитили автомагнитоллу «Пионер» стоимостью 3000 рублей, зарядное устройство «Моторола» для сотового телефона стоимостью 100 рублей, эмблему стоимостью 261 рубль, панорамное зеркало заднего вида стоимостью 2000 рублей, одно боковое зеркало заднего вида стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 6861 рублей.
Кроме того, находясь в указанное время в салоне указанного автомобиля, Киннунен и Михайлов, с целью повреждения чужого имущества, умышленно обломили «переключатель указателя поворота» стоимостью 3696 рублей 38 копеек и переключатель «стеклоочистителя» стоимостью 4285 рублей 99 копеек, повредили корпус бокового зеркала заднего вида стоимостью 6154 рублей 69 копеек, отломив его крепление и разбив зеркальный элемент стоимостью 1343 рубля 28 копеек. После чего, молотком и отверткой, умышленно нанесли не менее четырех ударов по лобовому стеклу стоимостью 17806 рублей 82 копейки, повредили левый и правый молдинги лобового стекла стоимостью 1765 рублей 37 копеек каждый на сумму 3530 рублей 90 копеек, повредив имущество ФИО11 на общую сумму 36817 рублей 90 копеек, причинив значительным материальный ущерб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа Михайлов и Киннунен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на хищение имущества из автомобиля «Тойота РАФ-4» г/н X707 ТН, принадлежащий ФИО12. Реализуя преступный умысел, Михайлов молотком разбил стекло передней левой боковой двери автомобиля, после чего вместе с Киннунен проникли в салон, откуда тайно, похитили принадлежащее ФИО12 имущество: блеск для губ «Лореаль» стоимостью 700 рублей, блеск для губ «Шанель» стоимостью 700 рублей, карандаш «Лореаль» стоимостью 700 рублей, тушь стоимостью 700 рублей, лак для ногтей 36 флаконов стоимостью 30 рублей за 1 флакон на общую сумму 1080 рублей, пудру «Мерикей» стоимостью 800 рублей, мягкую игрушку «Ослик» не представляющую материальной ценности, три компактдиска стоимостью 100 рублей каждый на сумму 300 рублей, металлическую ложку м не представляющую материальной ценности, зеркало панорамное заднего вида стоимостью 1500 рублей, упаковку жевательной резинки стоимостью 40 рублей, упаковку салфеток «влажных» стоимостью 100 рублей, упаковку салфеток стоимостью 20 рублей, зарядное устройство «Нокиа» для сотового телефона стоимостью 400 рублей, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 7040 рублей.
Кроме того, у Михайлова, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля. Реализуя задуманное, в указанное время, Михайлов не посвящая в свои преступные намерения Киннунен, умышленно нанес удар ногой по корпусу бокового зеркала заднего вида стоимостью 3008 рублей, отломив его крепление и разбив зеркальный элемент, отломил подрулевой переключатель света фар, стоимостью 3328 рублей, переключатель «стеклоочистителя» стоимостью 3298 рублей, обломив от места крепления. При помощи отвертки Михайлов умышленно разбил стекло щитка приборов стоимостью 1037 рублей, и повредил облицовку щитка приборов в виде царапин и вмятины в правой верхней части стоимостью 1185 рублей. После чего вышел из автомобиля, молотком и отверткой, умышленно нанес не менее четырех ударов по лобовому стеклу указанного автомобиля стоимостью 21791 рублей, повредив его, причинив Ламакиной значительный материальный ущерб на общую сумму 33647 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов несовершеннолетние Михайлов и Киннунен, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля «ВАЗ» 21074 г/н X 707 ТН, принадлежащего ФИО10. Реализуя свой преступный умысел, Михайлов, молотком разбил стекло передней левой боковой двери, после чего вместе с Киннунен проникли в салон автомобиля, откуда тайно, похитили автомагнитоллу «Дейво» стоимостью 2000 рублей. Ожднако, не смогли довести до конца свой преступный умысел, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были обнаружены потерпевшим ФИО10, которым были пресечены преступные действия.
Органом предварительного расследования действия Киннунена и Михайлова по факту хищения имущества ФИО11 квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту повреждения имущества ФИО11 действия Киннунена и Михайлова квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
По факту хищения имущества ФИО12 действия Киннунена и Михайлова квалифицированы п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
По факту повреждения имущества ФИО12 действия Михайлова квалифицированы ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО13, действия Киннунена и Михайлова квалифицированы ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО13 ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимые загладили причиненный вред, возместили ущерб в полном объеме.
Государственный обвинитель, защитники, подсудимые, законные представители согласились на прекращение уголовного дела.
Суд находит ходатайство потерпевших подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причинённый ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Часть 2 ст. 27 УПК РФ допускает прекращение уголовного дела только с согласия подсудимого.
Судом установлено, что Киннунен Е. А. и Михайлов А. А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, загладили причинённый вред, примирились с потерпевшими, согласны на прекращение дела. Совершенные ими преступления, на основании ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Киннунена Евгения Андреевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья Л.Ю. Серебрякова