Дело Номер обезличен
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дата обезличена г. Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием истицы ФИО2,
представителя ответчика ФИО0,
при секретаре, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «Страховая компания «ФИО8» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и апелляционную жалобу ОАО «Страховая компания «ФИО9»на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Страховая компания «ФИО10» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что Дата обезличенаг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion, под управлением истицы, и автомобиля MMC Padjero, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ответчик ФИО4 Автомобиль истицы в момент ДТП был застрахован по полису «КАСКО» в ОАО «СК «ФИО11». Дата обезличенаг. истица обратилась в ООО «ФИО3», где ей был выдан заказ-наряд с оценкой ремонта автомобиля и замены запчастей на сумму 102444 рублей. Однако истице страховой компанией были перечислены только 41474 рублей по калькуляции независимого эксперта ООО «ФИО3ФИО7», с указанием, что страховое возмещение рассчитывается по ценам на момент наступления страхового случая. Дата обезличенаг. истицей ответчику был направлен заказ-наряд от Дата обезличенаг. с оценкой ремонта и запасных частей на момент наступления страхового случая, размер которого составил 76667 рублей, а также требование о выплате разницы страхового возмещения в сумме 35193 рублей. Однако Дата обезличенаг. ответчик отказал истице в выплате оставшейся суммы страхового возмещения. Просила взыскать с ОАО «Страховая компания «ФИО12» сумму страхового возмещения в размере 35193 рублей, штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2744 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1098 рублей 24 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
В дальнейшем истица уточнила свои требования, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 35193 рублей, штраф за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 6474 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1995 рублей 44 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.
Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен в ... ... от Дата обезличенаг. с ответчика в пользу истца взыскана сумма в размере 35193 рублей, штраф 6474 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины 1350 рублей 03 копеек, а всего 43017 рублей 99 копейки. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ФИО13» ФИО0, полномочия которого подтверждены доверенностью, обратился с апелляционной жалобой на решение от Дата обезличенаг., в которой указал, что не согласен с решением, т.к. суд посчитал, что в случае непоступления заказ-наряда из ремонтной организации, страховая компания должна была его запросить, т.е. проявить инициативу в исполнении обязательств по договору страхования. Данный вывод суда противоречит п.11.2 Комплексных правил страхования наземного транспорта ОАО СК «ФИО14» от Дата обезличенаг., являющихся неотъемлемой частью договора страхования. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по заказ-наряду в полном объеме наступает с момента окончания работ по приведению застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Неисполнения обязательств со стороны Страхователя по приведению застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и одновременно получение страхового возмещения, влечет со стороны Страхователя получение неосновательного обогащения. Кроме того, суд, взыскивая штраф, не указал оснований, исходя из которых было принято такое решение, а была только приведена дата, когда был произведен отказ в выплате части страхового возмещения. Считает вынесенное мировым судьей решение незаконным и необоснованным, и усматривает основания для отмены решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Просит отменить решение мирового судьи, и принять новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая компания «ФИО15» ФИО0, действующий на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг., заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе в связи с отказом от нее. Последствия отказа от жалобы ему разъяснены и понятны.
Истица ФИО2 согласна с заявленным ходатайством.
Представители третьих лиц: ОАО «МДМ Банк»,Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ФИО3 ФИО16», третьи лица ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.326 ГПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отказаться от нее в письменной форме до принятия решения или определения районным судом.
Суд принимает отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения апелляционного производства, а именно, невозможность дальнейшего обжалования решения мирового судьи, представителю ответчика разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.326, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе ОАО «Страховая компания «ФИО17» на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличен в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: