копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г.Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипова Сергея Викторовича к Малышеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе истца Архипова Сергея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года, которым постановлено:
В исковых требованиях Архипова Сергея Викторовича к Малышеву Андрею Владимировичу о взыскании сумм неосновательного обогащения отказать,
У С Т А Н О В И Л:
Архипов С.В. обратился с иском к Малышеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25000 рублей. Требования мотивированы тем, что в марте 2004 года между ним и Малышевой Л.С. в устной форме достигнуто соглашение о продаже гаража, расположенного по адресу: Красноярск, ..., сообщили, что продавцом будет выступать ее сын Малышев А.В., которому он передал Дата обезличена года 25000 рублей, что подтверждается распиской. После передачи денег был предоставлен гараж, оформлена доверенность от имени Малышевой Л.С. на его имя на представительство в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, на основании которой он занимался оформлением документов, по истечении срока действия доверенности, Дата обезличена года оформлена аналогичная доверенность. Дата обезличена года Малышевой Л.С. выдано свидетельство о регистрации права собственности на гаражный бокс, Дата обезличена года между ним и Малышевой Л.С. в лице Кинцлер В.Ф. заключен письменный договор купли-продажи гаража, обратился в регистрационную палату для регистрации права собственности, Дата обезличена года получил уведомление об отказе в государственной регистрации права, Малышева Л.С. обратилась с иском к нему об истребовании гаража из чужого незаконного владения, но ответили отказом в просьбе вернуть сумму 25000 рублей.
Мировой судья вынес указанное выше решение, мотивировав отказ в удовлетворении заявленных требований пропуском срока на обращение с иском.
Истец обратился с апелляционной жалобой на принятое судом решение, указывает на допущенные мировым судьей при принятии решения нарушения норм материального и процессуального права. Указал, что суд пришел к выводу о том, что истец Дата обезличена года должен был знать, что ответчик не имеет прав на гараж, что не соответствует действительности, истец не знал, что Малышева Л.С. оформляет документы на гараж на свое имя, а не на имя сына, в момент получения расписки о получении денег за гараж истинный владелец не был определен, расписка содержит указание, что денежные средства получены в качестве платы за гараж. Мировым судьей не верно определено начало течения срока исковой давности, просит решение мирового судьи судебного участка 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска Дата обезличена отменить и принять решение об удовлетворении искового заявления.
В ходе судебного разбирательства истец Архипов С.В., его представитель Азарова Л.Г. (ордер Номер обезличен от Дата обезличена года) поддержали доводы апелляционной жалобы и пояснили, что срок исковой давности следует исчислять с мая 2009 года - времени отказа в регистрации права, так как до этого времени истец предполагал, что приобрел гараж. Указали, что доверенность на оформление документов выдавалась Малышевой Л.С., но они с ответчиком Малышевым А.В. одна семья. Об аренде гаража вопросов не было, с ответчиком были доверительные отношения. Просят отменить решение мирового судьи и удовлетворить заявленные требовании - взыскать 25000 рублей.
Ответчик Малышев А.В. в ходе судебного заседания пояснил, что считает решение мирового судьи законным, считает, что суд правильно принял решение о пропуске срока исковой давности, так как прошло 6 лет, истец знал о том, что он не является владельцем гаража в тот же день, когда оформляли доверенность - Дата обезличена года.
Представитель третьего лица Малышевой Л.С. Осипов А.А., представивший доверенность от Дата обезличена года, в ходе судебного заседания пояснил, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным. Считает, что Архипов отдал деньги за пользование гаражом, за 6 лет не оформил документы, при передаче денег знал, что передает иному, а не надлежащему лицу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого мировым судьей решения и приходит к следующему.
Мировым судьей, при разрешении данного дела, верно применены положения ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, предусматривающей, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса и определено, что при наличии установленных обстоятельств: факта передачи Дата обезличена года по расписке денежных средств размере 25000 рублей в счет оплаты за гараж, построенный Малышевой Л.С. в полосе отвода железной дороги в обществе «4094 км» Архиповым С.В. Малышеву А.В.; отсутствия правоустанавливающих документов на данный гараж; предоставление земельного участка для строительства Малышевой Л.С., мировой судья пришел в правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 25000 рублей законны и обоснованны при применении положений закона о неосновательном обогащении.
Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей по заявлению стороны ответчика рассмотрено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, о чем указано в возражениях к исковому заявлению л.д. 36-37).
В соответствии со ст. 196, ч. 1 ст. 200, ст. 207 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Мировой судья, исследовав представленные доказательства: расписку от Дата обезличена года, выданную при получении Малышевым А.В. денежных средств от Архипова С.В.; доверенность от Дата обезличена года, согласно которой Малышева Л.С.предоставила истцу полномочия быть ее представителем по вопросу сбора документов для регистрации права собственности на гараж, верно пришел к выводу о том, что Архипов А.В. при передаче Дата обезличена года денежных средств должен был знать, что ответчик Малышев А.В. не имеет прав на гараж и на получение денежных средств, доводам истца Архипова С.В. о том, что о нарушенном праве он узнал Дата обезличена года и что ответчик является родственником Малышевой Л.С. и вправе был получать денежные средства, дана надлежащая оценка в принятом мировым судьей решении.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных Архиповым С.В. требованиях о взыскании с Малышева А.В. суммы неосновательного обогащения в размере 25000 рублей и процентов по инфляции в размере 16386 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материальное права при вынесении решения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе решения мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение.
Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года по делу по иску Архипова Сергея Викторовича к Малышеву Андрею Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья подпись
...
Судья С.А. Булыгина