О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск Дата обезличена г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истицы Доровской С.В. - Лебединского Ю.В.,
при секретаре, Масленниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровской Светланы Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Доровской Марии Игоревны к ООО «ПКФ «Красэнергосервис» о защите прав потребителя, и апелляционную жалобу Доровской Светланы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
Доровская С.В. обратилась к мировому судье с исковым заявлением в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Доровской М.И. к ООО «ПКФ «Красэнергосервис» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры по адресу: ..., ..., в котором проживает совместно с дочерью Доровской М.И. Поставщиком услуг и получателем средств за оказанные услуги является ответчик. Принадлежащая истице двухкомнатная квартира расположена на втором этаже пятиэтажного жилого дома над входом в подъезд. При понижении температуры наружного воздуха до минус 20 градусов, температура в подъезде понижается до отрицательных значений, а поскольку третья часть ее квартиры находится над входом в подъезд, в квартире становится очень холодно. Она неоднократно обращалась с письменными заявлениями в адрес ответчика о предоставлении коммунальных услуг надлежащего качества, и просила принять меры по нормализации теплоснабжения. Но на протяжении ряда лет ответчиком недобросовестно исполняются обязанности по обеспечению теплом. Кроме того, с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в ее квартире отсутствовало холодное водоснабжение. Она обратилась с письменным заявлением к ответчику с просьбой произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги, но перерасчет произведен не был. Просила взыскать с ООО «ПКФ «Красэнергосервис» перерасчет суммы за ненадлежащее оказание услуг за период с декабря 2009г. по февраль 2010г. в размере 1608 рублей 67 копеек, в том числе за ненадлежащее оказание услуги в виде отопления - 1473 рублей 88 копеек, и за неоказанную услугу холодного водоснабжения - 134 рублей 79 копеек, а также компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Определением мирового судьи от Дата обезличенаг. производство по делу в части взыскании стоимости ненадлежащим образом оказанной услуги в сумме 1608 рублей 67 копеек было прекращено в связи с отказом от иска.
Решением мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг. исковые требований Доровской С.В. были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
Истица Доровская обратилась с апелляционной жалобой на решение от Дата обезличенаг., в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с тем, что сумма морального вреда в размере 5000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в материалах дела и в ходе судебного разбирательства, т.е. физическим и нравственным страданиям истицы и ее дочери, причиненным в результате бездействия ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязательств, связанных с оказанием жилищно-коммунальных услуг. Заявленная сумма в размере 50000 рублей лишь частично покрывает расходы, которые она понесла по восстановлению своего здоровья и здоровья несовершеннолетней дочери, приобретая путевки на санаторно-курортное лечение значительной стоимостью. В марте 2010г. истица перенесла операцию, связанную с осложнением перенесенного заболевания, которое находится в прямой зависимости от климата в ее квартире. Ответчиком на протяжении промежутка времени с 2007г. оказывались жилищно-коммунальные услуги ненадлежащего качества. Перерасчет платы был произведен только после заявления в суд. Следствием действий ответчика явились постоянное болезни ее несовершеннолетней дочери, и как следствие диагноз «бронхиальная астма». Судом не было принято во внимание, что ответчиком причинены моральные страдания в виде того, что длительный период времени она с дочерью не могла пользоваться своей квартирой в полном объеме, а были ограничены пределами одной комнаты, спали на одном диване, что причиняло значительные неудобства. В новогодние праздники истице пришлось лежать с высокой температурой, и из-за действий ответчика ее дочь была лишена праздника. Утверждение суда, что ответчик добровольно произвел перерасчет платы по ЖКУ, не соответствует действительности, т.к. это было сделано только после обращения в суд. В настоящее время ответчик продолжает оказывать услуги ненадлежащего качества, и отказывается добровольно произвести перерасчет за не оказанные услуги. Утепление подъезда ООО «Красэнергосервис» стал проводить только в период судебного разбирательства, но утепление не завершено, никаких положительных результатов данная процедура не дала. Считает, что перенесенные ею и ее дочерью физические страдания полностью соответствуют сумме, заявленной в качестве компенсации морального вреда. Просит решение мирового судьи отменить, взыскать с ООО «Красэнергосервис» в пользу Доровской С.В. сумму морального ущерба в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы Доровской С.В. - Лебединский Ю.В., действующий на основании доверенности от 06.03.2010г., доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласен, просит отменить решение мирового судьи, взыскать с ООО «Красэнергосервис» в пользу Доровской С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Доровской М.И., сумму морального вреда, причиненного действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителей, в размере 50000 рублей. При этом, просит учесть, что у истицы и ее дочери в вследствие низкой температуры в квартире, ухудшилось состояние здоровья.
Представитель ответчика ООО «ПКФ «Красэнергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что истица Доровская С.В. является собственником квартиры по адресу: ..., .... Согласно карточке регистрации в указанной квартире проживают Доровская С.В. и ее несовершеннолетняя дочь Доровская М.И., Дата обезличена года рождения. Управление жилым домом осуществляет ООО «ПКФ «Красэнергосервис» на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... ....
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что в период с декабря 2009г. по февраль 2010г. в квартире истицы температура воздуха была ниже установленной п.15 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. (ниже 18 градусов С), а с 01 по 13 января 2010г. в квартире истицы отсутствовало холодное водоснабжение, из крана холодной воды текла горячая.
Поскольку мировым судьей установлено, что с декабря 2009г. по февраль 2010г. коммунальная услуга по отоплению оказана истице ответчиком ненадлежащего качества, а коммунальная услуга по холодному водоснабжению в период с 01 по Дата обезличенаг. ответчиком не предоставлялась, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов, как потребителей, о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации 5000 рублей.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер компенсации морального вреда определен мировым судьей исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, допущенных нарушений прав потребителей, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий.
Суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в результате оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества у истцов ухудшилось состояние здоровья, потребовалось оперативное лечение, а также санаторно-курортное лечение в целях восстановления здоровья, в связи с чем истица была вынуждена понести материальные затраты, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих причинно-следственную связь между действиями и бездействием ответчика и заболеваниями истицы и ее дочери в спорный период. Кроме того, суд учитывает, что истица обратилась к мировому судье с исковыми требованиями о защите прав потребителей на основании Закона о защите прав потребителей, что подтвердил в судебном заседании представитель истицы.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Доровской Светланы Владимировны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: