Мировой судья Сергеева И.В. дело № 2-468/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ (ОАО) «Енисей» к Кудрявцевой Марине Владимировне, Свистунову Игорю Владимировичу о взыскании суммы, встречному иску Свистунова Игоря Владимировича к АКБ (ОАО) «Енисей» о признании договора поручительства недействительным,
по апелляционной жалобе Свистунова Игоря Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года, которым постановлено:
Взыскать в солидарном порядке с Кудрявцевой Марины Владимировны, Свистунова Игоря Владимировича в пользу АКБ (ОАО) «Енисей» сумму задолженности по кредитному договору - 33 653 рубля 82 копейки, судебные расходы - 1 109 рублей 61 копейку, а всего 34 763 рубля 43 копейки.
Свистунову Игорю Владимировичу в удовлетворении исковых требований к ОАО АКБ «Енисей» о признании договора недействительным и применении последствий ничтожности сделки отказать,
У С Т А Н О В И Л:
АКБ (ОАО) «Енисей» обратился к мировому судье с иском к Кудрявцевой М.В., Свистунову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Кудрявцевой М.В. был выдан кредит на сумму 47 000 рублей на срок до Дата обезличенаг. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Клиента с уплатой 36% годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита Заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). В соответствии с п.4.1. Кредитного договора Банк вправе востребовать у Заемщика кредит и проценты по нему досрочно в случае нарушения Заемщиком любого из условий кредитного договора. В соответствии с п.5.3 Условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком обязанности по гашению кредитной задолженности. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Свистуновым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед банком обязанность произвести погашение суммы задолженности заемщика по кредитному договору, возникшей вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору. С момента получения кредита Заемщик произвела частичное гашение задолженности по Кредитному договору в размере 33 730, 00 рублей. По состоянию на Дата обезличенаг. задолженность Заемщика перед Банком составила 33 653, 82 руб., из них: задолженность по кредиту - 25 451, 13 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 8 202, 69 руб., истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109, 61 руб.
Во время судебного разбирательства ответчик Свистунов И.В. предъявил встречный иск к ОАО АКБ «Енисей» о признании недействительным договора поручительства и применении последствий ничтожности сделки в виде возврата сторон договора поручительства в первоначальное положение, ссылаясь на то, что договор поручительства между сторонами был заключен с нарушением действующего законодательства: не соблюдена письменная форма договора, подпись Свистунова И.В. в «Порядке и условиях кредитования» не возлагает на него никаких обязательств ввиду отсутствия основного договора поручительства, следовательно не возникло и солидарной ответственности по обязательствам Кудрявцевой М.В. перед кредитным учреждением.
Мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска по данному делу постановлено вышеприведенное решение.
Ответчик Свистунов И.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку в ходе судебного заседания Свистуновым И.В. был предъявлен встречный иск о признании договора поручительства ничтожным (незаключенным), рассмотрение которого находится вне юрисдикции мировых судей, в связи с чем мировому судье надлежало передать данное дело в Железнодорожный районный суд г.Красноярска. Кроме того, Свистунов И.В. считает, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.
Свистунов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании представитель Свистунова И.В. - Джафаров Р.Т, действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года (выдана до Дата обезличенаг.) апелляционную жалобу, встречное исковое заявление Свистунова И.В.поддержал по изложенным в них доводам и основаниям, пояснил, что в день заключения кредитного договора между Кудрявцевой М.В. и ОАО АКБ «Енисей» Свистунов И.В., действительно, подписал заявление-оферту на заключение договора поручительства, т.е. направил свое предложение заключить указанный договор при наступлении определенных условий, в случае заключения основного договора кредитования. Вместе с тем, на момент подписания указанного документа основной договор заключен не был. Подписание «Порядка и условий кредитования» на этот момент носили лишь ознакомительный характер, поэтому никаких правовых последствий породить не могли ввиду отсутствия основного обеспечиваемого поручительством обязательства. Поскольку ОАО АКБ «Енисей» не направил в адрес Свистунова И.В. ответа на его предложение (заявление-оферту) о заключении договора поручительства в отношении обязательств, принимаемых на себя Кудрявцевой, поэтому договора поручительства не возникло, а следовательно не возникло оснований для солидарной ответственности Свистунова И.В. в отношении обязательств Кудрявцевой М.В. перед ОАО АКБ «Енисей». Джафаров Р.Т. просил решение мирового судьи отменить, удовлетворить встречный иск Свистунова И.В. и частично удовлетворить иск АКБ «Енисей», указав на взыскание задолженности по кредитному договору только с заемщика Кудрявцевой М.В.
Представитель истца АКБ (ОАО) «Енисей» Искорцева Ю.В., действующая по доверенности Номер обезличен от Дата обезличенаг. (полномочия проверены), с апелляционной жалобой не согласилась, исковые требования АКБ (ОАО) «Енисей» поддержала в полном объеме, встречный иск Свистунова И.В. не признала, пояснила, что требование о признании договора поручительства недействительным является требованием имущественного характера, в связи с чем при цене иска 47 000,00 рублей данный спор подсуден мировому судье. Кроме того, представитель истца пояснила, что в силу ч.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или не указано в оферте. Согласно условиям договора поручительств своей подписью под Заявлением Поручитель подтверждает получение копии заявления - оферты Клиента и «Условий кредитования», с которыми он ознакомился. Дата подписания Поручителем Заявления-оферты на заключение Договора поручительства совпадает с датой подписания Клиентом Заявления-оферты Клиента. Согласно «Условиям кредитования» договор поручительства, заключаемый в соответствии с офертой Поручителя в обеспечение исполнения обязательства Клиента по кредитному договору, считается заключенным с даты (момента) акцепта, имеет письменную форму и состоит из оферты Поручителя, а акцепт - совершение Банком в срок, указанный в Заявлении, действий, перечисленных в п.3.2.2. «Условий кредитования». Совершение указанных действий в установленный срок означает акцепт Банком оферты Клиента и оферты Поручителя на заключение, соответственно, кредитного договора и договора поручительства. Таким образом, действия банка по выдаче 47 000,00 рублей Кудрявцевой М.В. являются акцептом и, следовательно, договор поручительства считается заключенным Дата обезличенаг., т.е в день выдачи кредита Заемщику. Представитель АКБ «Енисей» просила оставить без изменения решение мирового судьи, полагая его законным и обоснованным, а в удовлетворении апелляционной жалобы Свистунова И.В. отказать.
Ответчик Кудрявцева М.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении слушания дела. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.
В силу ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В заявлении о предоставлении кредита и договора поручительства предусмотрен способ заключения договора в форме оферты.
Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Принимая решение, мировой судья исходила из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик Свистунов И.В. не отрицал наличие договорных отношений между ним и Банком, поясняя, что подписывал договор поручительства с АКБ «Енисей». Более того, Свистунов И.В. исполнял обязанности, предусмотренные этим договором, внося платежи в счет погашения долга за заемщика Кудрявцеву М.В., что подтверждается протоколом судебного заседания от Дата обезличенаг. л.д.55/об.).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличенаг. между АКБ «Енисей» (ОАО) и ответчиком Кудрявцевой М.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 47 000 рублей, на срок до Дата обезличенаг. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Клиента, с уплатой 36% годовых.
В соответствии с п.4.1. Кредитного договора Банк вправе востребовать у Заемщика кредит и проценты по нему досрочно в случае нарушения Заемщиком любого из условий кредитного договора. В соответствии с п.5.3 Условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму задолженности по кредитному договору в случае нарушения Заемщиком обязанности по гашению кредитной задолженности.
С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору со Свистуновым И.В. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель несет перед Банком обязанность произвести погашение суммы задолженности Кудрявцевой М.В., возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения Заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. Ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком является солидарной.
Мировой судья, взыскивая со Свистунова И.В. сумму задолженности по кредитному договору, правильно исходила из того, что Свистунов И.В. является поручителем с солидарной ответственностью с Заемщиком, был ознакомлен с заявлением - офертой на заключение кредитного договора, подписанного Кудрявцевой М.В. и Банком, что подтверждается подписью Свистунова И.В. в данном заявлении. В оферте были предусмотрены все существенные условия договора. Кроме того, Свистунов И.В. самостоятельно заполнил заявление на заключение с АКБ «Енисей» договора поручительства и подписал «Условия кредитования граждан по программе АКБ «Енисей» ОАО «Полтинник», что подтверждается его подписями в данных документах и не оспаривалось представителем Свистунова и самим Свистуновым И.В. И.В. в ходе рассмотрения дела. Условиями Договора поручительства предусмотрено, что подписью под заявлением-офертой поручитель подтверждает получение копии заявления-оферты Заемщика и «Условий кредитования…», являющихся неотъемлемой частью заявления-оферты Заемщика. Согласно п.2.1 «Условий…»
договор поручительства, заключаемый в соответствии с офертой поручителя в обеспечение исполнения обязательства клиента по кредитному договору, считается заключенным с даты (момента) акцепта, имеет письменную форму и состоит из оферты поручителя, а акцепт - совершение Банком в срок, указанный в заявлении, действий, перечисленных в п.3.2.2. «Условий кредитования…». Совершение указанных действий в установленный срок означает акцепт Банком оферты клиента и оферты поручителя на заключение, соответственно, кредитного договора и договора поручительства.
Принимая во внимание, что Банком был выдан кредит заемщику Кудрявцевой М.В. Дата обезличенаг., т.е. в день подписания поручителем заявления-оферты, действия банка по выдаче 47 000,00 рублей Кудрявцевой М.В. являются акцептом и, следовательно, договор поручительства считается заключенным Дата обезличенаг., т.е в день выдачи кредита заемщику.
При изложенных обстоятельствах, мировая судья пришла к правильному выводу о наличии между АКБ «Енисей» (ОАО) и Свистуновым И.В. договорных отношений по договору поручительства, заключенному в обеспечение обязательств Кудрявцевой М.В. по кредитному договору.
Кроме того, учитывая, что требование ответчика Свистунова И.В. о признании недействительным договора поручительства является требованием имущественного характера, поскольку направлено на применение последствий недействительности сделки, совершенной на сумму 47 000,00 рублей, данный спор подсуден мировому судье в силу п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о нарушении мировым судьей правил подсудности не основаны на действующем законодательстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального права, кроме того, эти доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений гражданско-процессуальных норм не усматривается.
Оснований, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Свистунова И.В., в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска Дата обезличена года по гражданскому делу по иску АКБ (ОАО) «Енисей» к Кудрявцевой Марине Владимировне, Свистунову Игорю Владимировичу о взыскании суммы, встречному иску Свистунова Игоря Влаждимировича к АКБ (ОАО) «Енисей» о признании недействительным договора поручительства оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова