О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Апелляционной инстанции
г.Красноярск Дата обезличена г.
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Масленниковой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Исарову Валерию Витальевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени, и апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска на решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг.,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Исарову В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, ссылаясь на то, что ответчик в 2008г. являлся собственником автомобилей «Хонда» и «ВАЗ», в связи с чем должен был уплатить транспортный налог в сумме 2357 рублей 50 копеек. Ответчику было направлено требование об уплате налога за 2008г. в размере 2970 рублей, пени 232 рубля 91 копейку. Просил взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 2970 рублей и пени 232 рубля 91 копейку.
Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с Исарова В.В. пени в сумме 164 рублей 16 копеек в связи с несвоевременной уплатой налога за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Решением мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг. в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска было отказано в полном объеме.
Представитель истца Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратился с апелляционной жалобой на решение от Дата обезличенаг., в которой указал, что не согласен решением суда. Считает, что решение подлежит отмене на основании неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в материалах дела, обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению. При перечислении Исаровым В.В. денежных средств, не указан период, за который он перечисляет денежные средства, таким образом, платежные документы на сумму 1050 рублей и 207 рублей заполнены ненадлежащим образом. В связи с тем, что за ответчиком числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды, при поступлении денежных средств по платежным документам без указания соответствующих реквизитов, по которым производится уплата, программно, а не на усмотрение налоговой Инспекции, была погашена задолженность по транспортному налогу за 2006г., 2007 г. Мировой судья неправомерно сделал вывод о том, что квитанцией на сумму 207 рублей уплачена задолженность по пени, однако в квитанции указано назначение платежа, а также код бюджетной классификации - транспортный налог. Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечислении суммы налога номера счета федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисления этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства. Просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Исарова В.В. пени по транспортному налогу за 2008г.
В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС России по ...у ... Генюк Е.Б., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг., доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласна, просит отменить решение мирового судьи, взыскать с Исарова В.В. пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2008г. в размере 164,16 рублей. Счет, на который поступают денежные средства в счет уплаты налога и пени, единый. Код бюджетной классификации указывает на назначение платежа. В квитанции было указано, что это транспортный налог, в связи с чем данная сумма была зачтена в счет прошлых задолженностей ответчика.
Ответчик Исаров В.В. исковые требования не признал, согласен с решением мирового судьи в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласен, суду пояснил, что при рассмотрении дела мировым судьей представитель налоговой инспекции сказал ему, что задолженность по пени составляет 207 рублей. При оплате суммы пени в Сберегательном банке он сказал сотруднику банка, что ему нужно уплатить пени по транспортному налогу, квитанцию сам не заполнял. Сотрудник банка принял от него деньги и выдал в квитанцию, которую он не смотрел. Впоследствии выяснилось, что данная сумма была зачтена налоговой инспекцией как налог, а не как пени. Он согласен написать заявление в инспекцию, чтобы они вернули ему данную сумму, и он уплатит пени в размере 164 рублей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом установлено, что ответчик Исаров В.В. в 2008г. являлся собственником автомобилей ... гос.номер Номер обезличен и ... гос.номер Номер обезличен.
Согласно справке ОМ Номер обезличен Дата обезличенаг. по факту угона автомобиля ... гос.номер Номер обезличен возбуждено уголовное дело.
В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.
Ст.358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Уплата налога и авансовых платежей по налогу, согласно ч.1 ст.363 НК РФ, производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.3 Закона Красноярского края от 08.11.2007г. "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 01 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно квитанции Исаровым В.В. транспортный налог на автомобиль ... гос.номер Номер обезличен оплачен в сумме 1050 рублей 23.04.2010г.
В соответствии со ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.
Как установлено мировым судьей и подтверждено доказательствами, Исаровым В.В. сумма пени в размере 207 рублей оплачена Дата обезличенаг. через отделение Сберегательного банка РФ наличными денежными средствами, указанная сумма поступила в бюджетную систему РФ на счет налогового органа.
В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанность по уплате налога и пени за 2008г. исполнена ответчиком в полном объеме.
Суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы истца, что неуказание Исаровым В.В. в квитанции периода, за который уплачена сумма пени, повлекло неперечисление этой суммы в бюджетную систему РФ на соответствующий счет Федерального казначейства, поскольку номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя указаны ответчиком в квитанции верно, денежная сумма поступила в бюджетную систему РФ на счет налогового органа, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.3 ст.45 НК РФ обязанность по уплате пени исполнена ответчиком.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: