копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Дата обезличена года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.,
при секретаре Привалихиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года по делу по иску ИФНС России по ...у ... к Язвинскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности, которым постановлено:
Взыскать с Язвинского Виктора Владимировича в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2008г. в виде недоимки в размере 23500 рублей, пени в размере 1863 рубля 55 копеек, а всего 25363 (Двадцать пять тысяч триста шестьдесят три) рубля 55 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Язвинскому Виктору Владимировичу отказать.
Взыскать с Язвинского Виктора Владимировича государства государственную пошлину в размере 960 рублей 91 копейка.
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Язвинскому В.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ответчик, являясь собственником буксирного теплохода «Гранит» госномер Е-2-2586, не исполнил обязанность по уплате транспортного налога. Заказным письмом с уведомлением ответчику было направлено требование об уплате налога. Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени. Просит взыскать с ответчика Язвинского В.В. в пользу истца недоимку по транспортному налогу физических лиц за 2008 год в сумме 30000 руб., пени 2374,25 руб.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Ответчик Язвинский В.В. обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, которое просит отменить, ссылаясь на то, что оснований для исчисления транспортного налога не имеется, поскольку судно - буксирный теплоход «Гранит» не внесено в Государственный судовой реестр и права на него не подтверждены, отсутствует государственная регистрация судна. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уведомления Номер обезличен об уплате транспортного налога за 2008 год. Истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.
В судебное заседание ответчик Язвинский В.В., его представитель не явились, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Язвинского В.В. - Язвинская О.С., действующая на основании доверенности 357 Д от Дата обезличена года, поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представитель истца ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска Красина М.Г., действующая на основании доверенности от Дата обезличена года, требования апелляционной жалобы не признала, считает вынесенное решение от Дата обезличена года законным и обоснованным, представила реестр отправления почтовой корреспонденции, согласно которой налоговое уведомление Номер обезличен Язвинскому В.В. было направлено Дата обезличена года.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, теплоходы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ.
В соответствии с Законом Красноярского края «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог, не позднее 1 июля года, следующего за истекшим отчетным налоговым периодом.
Согласно ст. 2 указанного Закона установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, регистровой тонны, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу (регистровую тонну). Так, для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы), при мощности свыше 100 л.с. налоговая ставка равна 100 рублям.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщик требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела и установлено судом - за Язвинским В.В. числится судно внутреннего плавания - буксирный теплоход «Гранит», общей мощностью 235 л.с, судовое свидетельство Е-2-2586, с заявлением об исключении судна из Судового реестра приписки флота по причине непригодности его к дальнейшей эксплуатации Язвинский В.В. в регистрирующий орган не обращался. В судебном заседании представитель ответчика Язвинская О.С. признала и не оспаривала факт того, что в собственности у Язвинского В.В. находится указанное выше судно, право собственности на указанное выше судно также подтверждается свидетельством №У-2-2586. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.
Судом установлено, что инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Красноярска фактически Дата обезличена года налогоплательщику Язвинскому В.В. по адресу: ... ... было направлено налоговое уведомление Номер обезличен об уплате транспортного налога за 2008 год Дата обезличена года, Дата обезличена года - требование Номер обезличен по состоянию на Дата обезличена года об уплате налога, что подтверждается почтовыми реестрами от Дата обезличена года и Дата обезличена года л.д.9, 60). При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уведомления Номер обезличен следует признать несостоятельными.
Пунктом 3 статьи 48 НК РФ установлено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Из материалов дела усматривается, что с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу с Язвинского В.В. Инспекция ФНС по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в мировой суд Дата обезличена года л.д.23), а с учетом установленного в судебном заседании факта направления налогового уведомления Номер обезличен - Дата обезличена года, требования Номер обезличен - Дата обезличена года, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ шестимесячный срок, являющийся пресекательным, то есть не подлежащими восстановлению, налоговым органом был соблюден. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд, подлежат отклонению. Вывод мирового судьи о восстановлении срока на подачу искового заявления с учетом предыдущего обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмене по заявлению должника, правилен.
Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в судебном решении.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материального права при вынесении решения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе решения мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года по делу по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись
...
Судья С.А. Булыгина