Мировой судья с/у № 48 Белова С.Н. дело № 2-449/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
Дата обезличена года г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинской Александре Григорьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Язвинской Александры Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года, которым постановлено:
Взыскать с Язвинской Александры Григорьевны в пользу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2008г. в виде недоимки в размере 27 500 рублей, пени в размере 2180 рублей 75 копеек, а всего 29 680 (Двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 75 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинской Александре Григорьевне отказать.
Взыскать с Язвинской Александры Григорьевны государственную пошлину в доход государства в размере 1090 рублей 42 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась к мировому судье с иском к Язвинской А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год, ссылаясь на то, что ответчица, являясь собственником теплохода-буксира госномер Е-1-0065, баржи-площадки БМ-97 госномер Е-1-0066, не исполнила обязанность по уплате транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность в виде недоимки в сумме 35 000 рублей, пени за просрочку исполнения платежа в размере 2769,96 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска по данному делу постановлено вышеприведенное решение.
Ответчица Язвинская А.Г., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просила указанное решение отменить, в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска отказать, ссылаясь на то, что налоговая база по транспортному налогу в требовании Номер обезличен от Дата обезличена и налоговом уведомлении Номер обезличен была исчислена неверно, в связи с чем у нее возникли сомнения в законности данных и требования, и уведомления, включая сумму пени, начисленную на неверно исчисленную сумму налога. Кроме того, Язвинская А.Г. считает, что суд необоснованно не принял к сведению возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом шестимесячного срока для обращения в суд, поскольку в силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ Номер обезличен от Дата обезличенаг. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" данный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению, а в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В судебном заседании представитель ответчицы Язвинской А.Г. - Язвинская О.С., действующая по доверенности от Дата обезличенаг. (выдана на 3 года), поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила решение мирового судьи от Дата обезличена года отменить полностью, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска Генюк Е.Б., действующая по доверенности б/н от Дата обезличенаг. (выдана на 1 год) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, иск поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличенаг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Язвинской А.Г. - без удовлетворения, т.к. считает его законным и обоснованным. Генюк Е.Б. пояснила, что в соответствии со ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В соответствии с данной нормой Дата обезличенаг. налоговым органом было отправлено заказным письмом налоговое уведомление Номер обезличен об уплате транспортного налога за 2008 год Язвинской А.Г., о чем свидетельствует реестр исходящей корреспонденции, имеющийся в материалах дела. В связи с тем, что налог не был уплачен, в соответствии со ст.69 НК РФ налоговая инспекция направила Дата обезличенаг. требование об уплате налога Номер обезличен, что подтверждается почтовым реестром. Данное требование также оставлено ответчицей без исполнения. Таким образом, налогоплательщиком Язвинской А.Г. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2008 год, что послужило основанием для начисления пени. В соответствии ст.75 НК РФ размер пени определяется в процентах от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего за установленным законодательством сроком уплаты, в данном случае со Дата обезличенаг. Представитель истца Генюк Е.Б. считает доводы налогоплательщика необоснованными, полагала, что судом правильно определены имеющие для дела обстоятельства, правильно применены нормы процессуального права.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу ч.1 ст.115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 НК РФ, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса. Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1-3 п. 2 ст.45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в пункте 20 четко регламентирован вопрос восстановления пропущенного срока. А именно: «При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений, и предоставить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Удовлетворяя исковые требования налогового органа, мировой судья исходила из того, что согласно ч.2 ст.48 НК РФ (в ред. от 27.07.2006г. № 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007г.) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При этом, согласно ст.70 НК РФ (в ред., действовавшей с 01.01.2007г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Установив причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, мировым судьей указанный срок был восстановлен.
В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговое уведомление Номер обезличен об уплате налога за 2008 год было направлено в адрес ответчицы по сроку уплаты налога до Дата обезличенаг. Учитывая то, что данная обязанность ответчиком исполнена не была, в адрес Язвинской А.Г. было направлено требование Номер обезличен по сроку его исполнения до Дата обезличенаг. л.д.5-6, 7, 9, 10). Ввиду неисполнения указанного требования Дата обезличенаг. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа л.д.30), однако Дата обезличенаг. по заявлению Язвинской А.Г. судебный приказ от Дата обезличенаг. был отменен л.д.15)., в связи с чем Дата обезличенаг. ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась с иском в суд.
Кроме того, заслуживают внимания суд доводы представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска о том, что в случае несогласия или возникших сомнений в сумме налога, налогоплательщику следовало обратиться в налоговый орган для проведения дополнительной проверки, чего ответчицей сделано не было.
Принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в пределах установленного налоговым законодательством срока, мировая судья пришла к правильному выводу об уважительности причин пропуска ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска срока давности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального права, кроме того, эти доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, нарушений гражданско-процессуальных норм не усматривается.
Оснований, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы апелляционной жалобы Язвинской А.Г., в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска Дата обезличена года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинской Александре Григорьевне о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий-судья: Т.В.Тихонова