АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск Дата обезличена года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Лузганова Т.А.,
при секретаре Пацалюк С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Гришиной Наталье Федоровне - о взыскании задолженности по кредитному договору и апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Енисей» обратился в суд с иском к Гришиной Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Дата обезличена года между АКБ «Енисей» и Гришиной Н.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Гришиной Н.Ф. кредит в сумме 150 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до Дата обезличена г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Клиента. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Условиях кредитования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) граждан по программе «Надо брать», которые являются неотъемлемой частью указанного договора. На основании § 4 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 18 % годовых. В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования, в случае не возврата заемщиком кредита в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). На основании п.4.1.7 Условий кредитования, заемщик обязался в сроки, указанные в графике, уплатить банку плату за ведение ссудного счета в размере, указанном в графике. Однако Гришиной Н.Ф. в нарушение условий договора были допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов по нему, с момента получения кредита заемщик произвел частичное гашение задолженности на общую сумму 162 071 рубль. По состоянию на Дата обезличена года задолженность Гришиной Н.Ф. перед банком не погашена и составляет 95 272 рубля 06 копеек, из них: задолженность по кредиту - 26 163,71 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 25 164,63 руб.; задолженность по процентам за несвоевременную уплату кредита - 10 110,42 руб.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 33 833,30 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу АКБ «Енисей» указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2505,44 рублей, и государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на Гришину Н.Ф., который был отменен определением от Дата обезличена года, в размере 1 252,72 рублей.
Мировым судьей судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска Дата обезличена года постановлено решение, которым исковые требования банка удовлетворены частично, с Гришиной Н.Ф. в пользу АКБ «Енисей» (ОАО) взыскана сумма задолженности по основному долгу 26 163 рубля 71 копейка, проценты за пользование кредитом 25 164 рубля 63 копейки, проценты за несвоевременное гашение кредита 1000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины: 1 252 рубля 72 копейки по обращению за выдачей судебного приказа, 1646 рублей 57 копеек пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а всего 55 227 рублей 63 копейки. В остальной части иска отказано.
Представитель истца Перевозчикова Ю.С., не согласившись с решением мирового судьи, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение, ссылаясь на то, что суд незаконно уменьшил повышенные проценты, предусмотренные п.4.1.4. кредитного договора, несмотря на то, что лишь часть указанных процентов в сумме 721,71 руб. являлась мерой гражданско-правовой ответственности, а 9 388,71 руб. - это проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых. Просит отменить решение Мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от Дата обезличена года и принять новое решение по делу; разрешить вопрос о возмещении АКБ «Енисей» (ОАО) уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей, с учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель истца Перевозчикова Ю.С. (полномочия проверены) поддержала апелляционную жалобу по изложенным выше основаниям.
Гришина Н.Ф. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение мирового судьи в силе, полагая, что сумма 9388,71 рублей также является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ею условий кредитного договора, и подлежит уменьшению, поскольку просрочка платежа была связана с ее тяжелым материальным положением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что Дата обезличена года между АКБ «Енисей» и Гришиной Н.Ф. был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Гришиной Н.Ф. кредит в сумме 150 000 рублей. Заемщик обязуется полностью вернуть полученный кредит до Дата обезличена г. с промежуточным погашением кредита в суммах и сроки, установленные графиком исполнения обязательств Клиента. Кредитный договор был заключен в порядке и на условиях, изложенных в нем и в Условиях кредитования АКБ «ЕНИСЕЙ» (ОАО) граждан по программе «Надо брать», которые являются неотъемлемой частью указанного договора. На основании § 4 договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 18 % годовых. В соответствии с п. 4.1.4. Условий кредитования, в случае не возврата заемщиком кредита в сроки, установленные графиком, у заемщика возникает обязанность по уплате банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита). Кроме того, кредитным договором предусмотрен такой вид ответственности заемщика за неисполнение условий договора, как пеня, равная 0,1 процента от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.4.1.5 Условий кредитования). На основании п.4.1.7 Условий кредитования, заемщик обязался в сроки, указанные в графике, уплатить банку плату за ведение ссудного счета в размере, указанном в графике. В нарушение условий договора у Гришиной Н.Ф. перед банком образовалась задолженность по кредиту, которая, в соответствии с представленным при рассмотрении дела мировым судьей, расчету АКБ «Енисей» (ОАО) на Дата обезличена года составляла 95 272 рубля 06 копеек, из них: задолженность по кредиту - 26 163,71 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом - 25 164,63 руб.; задолженность по процентам за несвоевременную уплату кредита - 10 110,42 руб.; задолженность по плате за ведение ссудного счета - 33 833,30 рублей.
Истец просил взыскать с Гришиной Н.Ф. в пользу АКБ «Енисей» указанную сумму, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2505,44 рублей, и государственную пошлину за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на Гришину Н.Ф., который был отменен определением от Дата обезличена года, в размере 1 252,72 рублей.
Принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ведению ссудного счета, поскольку платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем положения кредитного договора в этой части являются ничтожными. Мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту и процентов за пользованием им, исходя из представленного истцом расчета, а также судебные расходы, подтвержденные представленными по делу платежными поручениями.
Суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о том, что проценты за пользование кредитом после установленных сроков возврата кредита (части кредита), задолженность по которым составила 10 110,42 рублей, является мерой ответственности, и обоснованно снизил размер подлежащих уплате процентов, в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1000 рублей.
Как следует из представленных по делу документов, по кредитному договору, заключенному с Гришиной Н.Ф., предусмотрен такой вид ответственности заемщика, в случае несвоевременного возврата кредита, как уплата банку процентов за пользование кредитом (после установленных графиком сроков) в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невозвращенного в срок кредита (части кредита) (п.4.1.4 Условий кредитования); а также, за неуплату процентов, установленных п.4.1.3 кредитного договора -начисление пени, равной 0,1 процента, от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (п.4.1.5 Условий кредитования). То есть, по существу, условия кредитного договора содержат два вида ответственности (неустойки) за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов по нему. В связи с чем, мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, снизил размер указанной нестойки до 1000 рублей, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства.
Поскольку, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличена года по иску Акционерного коммерческого банка «Енисей» (ОАО) к Гришиной Наталье Федоровне у о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ «Енисей» (ОАО) - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
...
Судья Лузганова Т.А.