Мировой судья с/у № 138 Сергеевой И.В. Дело № 2-1589/10
№ 11-240/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ г.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Юлии Николаевны к ОАО «Русь Банк» о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика - ОАО «Русь Банк» Ивановой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- Исковые требования Куприяновой Юлии Николаевны удовлетворить: Признать п.1.4, 2.4 кредитного договора № недействительными;
- Взыскать с ОАО «Русь Банк» в пользу Куприяновой Юлии Николаевны убытки 23100 рублей 00 копеек, 1675 рублей 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 рублей компенсацию морального вреда, а всего 25775 рублей 24 копейки;
- В остальной части иска отказать;
- Взыскать с ОАО «Русь Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 143 рубля 26 копеек;
- Взыскать с ОАО «Русь Банк» штраф за нарушение прав потребителей в сумме 12887 рублей 62 копейки в доход государства,
У С Т А Н О В И Л:
Куприянова Ю.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Русь Банк» о признании недействительными п.п.1.4, 2.4 кредитного договора №, предусматривающих уплату комиссии за обслуживание кредита, присоединение к программе коллективного страхования жизни и здоровья, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Куприяновой Ю.Н. и ОАО «Русь Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей кредит на потребительские цели в сумме 150 000,00 рублей под 15 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.4 кредитного договора заемщик обязуется ежемесячно в дату погашения кредита уплачивать банку комиссию за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита указанной в п.1.1 кредитного договора. При получении кредита банком было удержано 13 500,00 рублей за услуги страхования жизни и здоровья заемщика в связи с присоединением Заемщика к программе коллективного страхования жизни и здоровья в страховой компании, аккредитованной банком. Истица считает указанные пункты кредитного договора недействительными, поскольку они противоречат положениям Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать их недействительными, применить последствия недействительности сделки, взыскать с банка незаконно взысканную сумму комиссии в размере 9 600,00 рублей, незаконно удержанную плату за страхование в размере 13 500,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1675,24 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска постановлено указанное выше решение, которое было обжаловано в апелляционном порядке представителем ответчика..
Судебные заседания, назначенные для рассмотрения дела по апелляционной жалобе на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не состоялись ввиду неявки подателя жалобы -представителя ответчика ОАО «Русь Банк», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. О причине неявки в судебное заседание податель жалобы суд не уведомил.
Таким образом, податель жалобы не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил о рассмотрении дела по его апелляционной жалобе в его отсутствие.
Истица Куприянова Ю.Н. и представитель Арболишвили Т.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову
По смыслу ст.222 ГПК РФ.
Учитывая, что податель апелляционной жалобы - представитель ОАО «Русь Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, его апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 327, 328 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения апелляционную жалобу представителя ОАО «Русь Банк» Ивановой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску Куприяновой Юлии Николаевны к ОАО «Русь Банк» о защите прав потребителей.
Апелляционное производство прекратить.
Разъяснить лицу, подавшему апелляционную жалобу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий - судья Т.В.Тихонова