Мировой судья Михайловой О.В. Дело № 2-1216/10 ( 11-128/10)
копия
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Копеина И.А.
при секретаре Самсоновой Н.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Шелковенко Валентины Валерьевны к ОАО «Помсвязьбанк» о защите прав потребителей
апелляционную жалобу представителя ответчика - ОАО «Промсвязьбанк» Черкасовой Е.А. на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Шелковенко Валентны Валерьевны взысканы уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4012 рублей 77 копеек, неустойку в размере 500 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 25512 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Шелковенко Валентине Валерьевне к ОАО «Промсвязьбанк» отказано. С ОАО «Помсвязьбанк» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1135 рублей 38 копеек, штраф в доход федерального бюджета в размере 12756 рублей 38 копеек.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шелковенко В.В. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор №. Согласно п. 2.4. данного договора в день заключения договора уплатила ответчику комиссию за открытие ссудного счета в размере 20 000 рублей. Считает, что действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета противоречат п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ущемляет ее права как потребителя, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4012 рублей 77 копеек, неустойку за просрочку выполнения обоснованных требований потребителя в размере 7200 рублей, в счет компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»50000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Шелковенко Валентны Валерьевны взысканы уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4012 рублей 77 копеек, неустойку в размере 500 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 25512 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований Шелковенко Валентине Валерьевне к ОАО «Промсвязьбанк» отказано. С ОАО «Помсвязьбанк» взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1135 рублей 38 копеек, штраф в доход федерального бюджета в размере 12756 рублей 38 копеек..
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Черкасова Е.А., действующая на основании доверенности (полномочия проверены),. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить указанное решение, ссылаясь на то, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Заключив с Банком Кредитный договор (подписав Заявление на предоставление кредита. График платежей и Правила предоставления кредита), содержащий условие о взимании комиссии за досрочное погашение кредита, Заемщик согласился с предложенными Банком условиями кредитования. Заемщик обладал полной дееспособностью в момент заключения договора.
Включив в кредитный договор, заключенный между Шелковенко Валентиной Валерьевной и ОАО «Промсвязьбанк», условие о взимании платы за открытие счета по отражению /учету задолженности по кредитному договору, ОАО «Промсвязьбанк» действовал в рамках указаний Банка России, являющихся обязательными для кредитных организаций. Вышеуказанные доводы ОАО «Промсвязьбанк» не были оценены и.о. мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска мировым судьей судебной: участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска Михайловой О.В. в полном объеме, что" повлекло неверное применение норм материального права к предмету данного спора.
Мировым судьей не приняты во внимание положения статей 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» согласно которым, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должна быть указана, в том числе и стоимость банковских услуг. В данный момент, а также в момент заключения кредитного договора, в РФ отсутствует закон или иные правовые акты, которые регулировали бы тарифы на банковские услуги.
В связи с этим. Банк самостоятельно, в силу вышеуказанных норм закона, определил стоимость своих услуг и согласовал их с Шелковенко Валентиной Валерьевной до подписания Кредитного договора, о чем свидетельствует подписанный сторонами кредитный договор. Принимая во внимание то, что положения кредитного договора, устанавливающие взимание Банком с Клиента комиссии за открытие ссудного счета, соответствует требованиям ст.ст. 29, ЗС Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также иным требованиям, предъявляемым законодательством РФ к договорам данного вида, а оспариваемый кредитный договор содержит все необходимые условия, предусмотренные действующим законодательством, вывод суда о наличии оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, для признания кредитного договора ничтожным, в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, является неправомерным.
Условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета может быть оспорено Заемщиком в судебном порядке, такое условие договора является оспоримым и как следствие в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по такому условию составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента предъявления иска в суд. Просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание истец Шелковенко В.В. не явилась, была извещена.
Представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» Черксова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание также не явилась, были извещены.
Суд, полагает возможными рассматривать в отсутствие не явившихся сторон.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Шелковенко Валентиной Валерьевной и ОАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 2000000 рублей на срок 240 месяцев под 13 % годовых.
Согласно п. 2.3 заключенного между сторонами договора за открытие ссудного счета в день заключения договора Шелковенко В.В. обязалась уплатить ОАО «Промсвязьбанк» комиссию в размере 1% от суммы, но не более 45000 рублей.
Согласно п. 3.1.4 заключенного между сторонами договора кредит предоставляется при условии уплаты комиссии за открытие ссудного счета Шелковенко В.В.
Факт и условия договора подтверждаются предоставленным истцом кредитным договором (л.д. 5-17).
Согласно выписки из лицевого счета Шелковенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ внесена в ОАО «Промсвязьбанк» 20000 рублей комиссия за открытие ссудного счета (л.д. 18-19).
При рассмотрении дела мировым судьей и судом апелляционной инстанции, представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» было указано на пропуска срока исковой давности, так как истец обратилась в суд с иском в июле 2010 года, а договор с банком был подписан ДД.ММ.ГГГГ, тогда как условие о взимании комиссии за открытие ссудного счета может быть оспорено Заемщиком в судебном порядке, такое условие договора является оспоримым и как следствие в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по такому условию составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С указанными доводами суд не может согласиться, поскольку к данным правоотношениям применяются положения ст. 181, 196 ГКРФ - срок исковой давности составляет три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В данном случае, мировым судьей правильно применены нормы материального права ст.ст.200, 205 ГК РФ и принято решение в указанной части.
Требования истца о взыскании выплаченной банку комиссии за ведение ссудного счета являются обоснованными.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Шелковенко с ОАО «Промсвязьбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор, в соответствии с условиями выдачи кредита с заемщика ежемесячно взыскивались денежные средства за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Из п. 2 ст. 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального Закона «О Центральном банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. ;
В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные ;чета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального Закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» от 29.08.2003 года № 4).
Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.
Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».
Таким образом, мировым судьей правильно применены нормы материального права и определено, что условие договора, возлагающее на заемщика, обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет права заемщика как потребителя, соответственно требования истца о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных за услуги по ведению ссудного счета подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что заключив с банком Кредитный договор, содержащий условие о взимании комиссии за досрочное погашение кредита, заемщик согласился с предложенными Банком условиями кредитования, суд находит несостоятельными, поскольку как указывалось выше данные условия кредитного договора ущемляют права потребителя, в данном случае истца, поскольку приобретение одних услуг обуславливает обязательное приобретение иных услуг, что противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении настоящего спора не были допущены нарушения материального и процессуального права, а, следовательно, отсутствуют основания влекущие отмену решения.
Анализ исследованных письменных доказательств и вышеприведенных правовых норм в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется, следовательно апелляционная жалоба ответчика подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,334,335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ОАО «Промсвязьбанк» в пользу Шелковенко Валентны Валерьевны уплаченные денежные средства за ведение ссудного счета в размере 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4012 рублей 77 копеек, неустойку в размере 500 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего 25512 рублей 77 копеек, взыскании с ОАО «Помсвязьбанк» государственной пошлины в доход государства в размере 1135 рублей 38 копеек, штрафа в доход федерального бюджета в размере 12756 рублей 38 копеек., оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции обжалованию в Кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Копеина