<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Лузганова Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности за оплату электроэнергии, и апелляционную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с иском к Жуковской М.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии. С учетом уточнений требования мотивированы тем, что в силу ч.1 ст. 540 ГК РФ между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и Жуковской М.Н. заключен договор энергоснабжения, в соответствии с которым истец обязался подавать ответчице энергоресурсы по адресу: <адрес> а ответчица обязалась их оплачивать. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии Жуковской М.Н. Был произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением норматива потребления электрической энергии, который составил 4 552 рубля 10 копеек. Просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 4 552 рубля 10 копеек и возврат госпошлины в сумме 400 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Румянцев В.А. (полномочия проверены) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что суд не дал объективной оценки акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приняв во внимание только название документа. В акте проверки был зафиксирован факт нарушения потребления электрической энергии, что является основанием для начисления платы за электроэнергию. Действующим законодательством не предусмотрена конкретная форма акта, а те требования, которые предусмотрены п. 152 Постановления Правительства РФ № 530 от 31.08.2006г., акт № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Тарасова Н.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (полномочия проверены), апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ снять показания прибора учета потребления электроэнергии контролерам ОАО «Красноярскэнергосбыт» не представлялось возможным, так как ответчица не допускала контролеров к щитку. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии абонентом Жуковской М.Н., установлено, что данный абонент совершал хищение электроэнергии, путем проведения дополнительного провода. Данное обстоятельство зафиксировано в акте, который составлен подписан в присутствии двух свидетелей и Жуковской М.Н. Каких-либо иных документов, кроме данного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не составлялось.
Ответчица Жуковская М.Н. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение мирового судьи без изменения, считает его законным и обоснованным. По мнению ответчицы, истцом не доказан факт подключения ею дополнительного провода к прибору учета потребления электроэнергии за указанный период времени.
С учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется плачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ.
Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
Судом установлено, что Жуковская М.Н. проживает в квартире по <адрес> в <адрес>. На основании ст. 540 ГК РФ с ней заключен договор энергоснабжения, согласно которому она обязана производить оплату за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскэнергосбыт» была проведена проверка, по результатам которой составлен акт № о проверке пользования электрической энергией бытовым абонентом. Согласно данному акту, установлено, что абонент открыла навесные замки, был проложен дополнительный провод, минуя прибор учета. Прибор учета подключен с показаниями 8996, 3 в 10.15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Жуковская М.Н. в данном акте указала, что счетчик и свет подключен только ДД.ММ.ГГГГ, с примечаниями в акте она не согласна.
Истцом произведен расчет электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно установленным нормативам, в результате которого задолженность Жуковской М.Н. составила 4 552,10 рублей.
Из представленного в материалы дела акта № от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении (отключении) электроэнергии у должника следует, что ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение электроэнергии по адресу: <адрес> в связи с наличием задолженности по оплате электроэнергии в размер 5 224,61 рублей, показания счетчика зафиксированы: 8996 кВтч.
Согласно п. 152 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.
Мировым судьей правильно сделаны выводы, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, поскольку акт о неучтенном потреблении электрической энергии не составлялся, с момента отключения ДД.ММ.ГГГГ электроэнергии проверки по адресу: <адрес>, не проводились, ответчица отрицает факт самовольного подключения к сетям электроснабжения, когда произошло подключение, зафиксированное ОАО «Красноярскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, не установлено.
Истцом произведен расчет задолженности по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств, что именно тогда было произведено самовольное подключение к сетям электроснабжения, суду не представлено.
Выводы мирового судьи подробно изложены в решении суда и мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, представителем истца не представлено. Доводы апелляционной жалобы, что акт проверки является основанием для начисления платы за электроэнергию, суд не принимает во внимание, поскольку в данном акте отсутствуют сведения, когда было произведено самовольное подключение к сетям электроснабжения, а ответчица отрицает данное подключение, указывает, что свет был подключен только ДД.ММ.ГГГГ
Все доводы представителя истца, указанные в апелляционной жалобе, исследовались мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности за оплату электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Копия верна:
Судья Т.А. Лузганова