№ 11-114/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,
при секретаре Анюточкиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании требований банка о возврате кредита незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов, и апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Сорокина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен потребительский кредитный договор по программе экспресс кредитования. Свои обязательства по данному договору истица исполнила в полном объеме. В декабре 2007 г. истица получила по почте пластиковую карту ООО «ХКФ Банк», после устной активации которой, истицей были сняты с карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наличные денежные средства на общую сумму 83 890 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ истицей осуществляются платежи в погашение задолженности по кредитной карте, всего Сорокиной Н.А. уплачено ООО «ХКФ Банк» 104 000 руб. Вместе с тем, производимые истицей платежи не уменьшили размера задолженности перед банком, поскольку списывались на погашение комиссий, процентов, услуг страховщика. Поскольку в момент получения потребительского кредита, и в дальнейшем, истицей не подписывались документы, связанные с последующим открытием банковского счета, в рамках которого ответчик эмитировал истице пластиковую карту, каких-либо кредитных договоров с ответчиком истица не заключала, указанная карта воспринималась Соркиной Н.А. как средство оплаты, а не как кредитный продукт. Считает, что получение карты не соответствует легальному определению кредитного договора и не может иметь правовых последствий. До истицы не была доведена информация о полной стоимости кредита, в том числе о платежах заемщика в пользу третьих лиц. Таким образом, не достигнуто соглашение обо всех существенных условиях кредитного договора. Полагает, что действиями ответчика, включившего в условия эмиссии пластиковой карты незаконные условия, возлагающие на заемщика обязанность по уплате завышенных процентов, а также комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов, истице причинен моральный вред, который Сорокина Н.А. оценивает в 20 000 руб. Просит признать незаключенным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования банка о возврате кредита незаконными, взыскать с ответчика сумму излишне выплаченных средств в размере 20 110 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования в части взыскания суммы судебных расходов, снизив их до 4 800 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.
Решением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной Н.А. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Не согласившись с решением мирового судьи, истица Сорокина Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на то, что выводы, изложенные в решении мирового судьи не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Истицей не подписывались документы, связанные с последующим открытием банковского счета, в рамках которого банк эмитировал ей пластиковую карту. Между банком и истицей не была согласована сумма кредита, порядок его получения, процентная ставка по кредиту, в связи с чем, кредитный договор нельзя признать заключенным. Кроме того, не соблюдено требование о заключении сделки в письменной форме. Доказательства об ознакомлении истицы с существенными условиями кредитного договора в материалах дела отсутствуют. Просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение по делу.
В судебном заседании истица Сорокина Н.А., представитель истицы Сорокин Е.В., действующий по устному ходатайству, апелляционную жалобу поддержали по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Седлецкий В.И. (полномочия проверены) в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Согласно ст.362 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ч.3 ст.438, ч.1 ст.441 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретны лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу ч.1 ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1.4 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утв. ЦБ РФ 24.12.2004г. №266-П), на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Настоящее Положение не устанавливает требования к характеристикам банковской карты (карта с магнитной полосой, карта с микропроцессором, «скрэтч-карта», карта в электронном виде и прочие).
Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Эмиссия расчетных (дебетовых) карт, предназначенных для совершения операций, связанных с собственной хозяйственной деятельностью кредитной организации, осуществляется на основании распоряжения единоличного исполнительного органа кредитной организации.
Инструментом безналичных расчетов, согласно п.1.4 указанного Положения, являются банковские платежные карты, предназначенные для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у кредитной организации эмитента карт, в соответствии с законодательством и договором с эмитентом. Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора с клиентом (держателем банковской карты), содержащего конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных и кредитных карт, порядок их возврата, а также начисления и уплаты процентов по ним.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат (п. п. 1.5 - 1.8 Положения №266-П).
Согласно п.1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Сорокиной Н.А. был заключен договор (соглашение) № об использовании карты, в соответствии с которым банк открывает заемщику счет, и обеспечивает совершение заемщиком операций по текущему счету, оплачивает платежные операции заемщика из денежных средств, находящихся на счете, предоставляет заемщику карту для проведения операций по счету, а также предоставляет кредит (овердрафт в пределах установленного лимита) при недостаточности денежных средств на счете для оплаты платежной операции путем перечисления недостающей суммы на счет заемщика.
Договор (соглашение) заключается в следующем порядке - банк заказным письмом направляет заемщику оферту, состоящую из настоящего соглашения, брошюры «Карта Хоум Кредит», тарифов банка по карте, являющихся неотъемлемыми частями договора, а также не активированную карту. После получения оферты заемщик, в случае безусловного согласия с предложенными условиями, выполняет ответные действия (акцепт) посредством телефонного обращения в банк, в ходе которого также осуществляется активация карты. Оферта банка считается акцептованной, а соглашение считается заключенным в момент активации банком карты на основании указанного обращения.
При этом лимит овердрафта по заключенному с Сорокиной Н.А. соглашению составил 15 000 рублей, минимальный платеж 750 рублей; процентная ставка по кредиту в форме овердрафта 19 % годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта 1,5 % от лимита овердрафта. В дальнейшем лимит овердрафта по карте увеличивался: ДД.ММ.ГГГГ - до 40 000 руб., при этом минимальный ежемесячный платеж составил 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - до 60 000 руб., с минимальным ежемесячным платежом в размере 3 000 руб.
После активации карты истицей было совершено 43 операции с использованием карты, по снятию наличных денежных средств в банкомате и по безналичному расчету через платежный терминал, на общую сумму 91 332,50 руб. В счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступили денежные средства на общую сумму 105 685 рублей.
Сумма задолженности истицы по кредитному договору, согласно представленного представителем ответчика расчета, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 477 руб., из которых: 58 631,79 руб. - основной долг; 2 700 руб. - комиссии за обслуживание лимита овердрафта; 3 585,21 руб. - проценты; 500 руб. - штраф; 45 руб. - комиссии за предоставление услуги направления извещений по почте.
Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитный договор должен был быть заключен в письменной форме, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен посредством телефонной связи.
Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы истицы, что кредитный договор является незаключенным, в связи с тем, что она не была ознакомлена с существенными условиями кредитного договора, поскольку вместе с кредитной картой ей направлялось дополнительное соглашение, в котором указаны все существенные условия договора и тарифы банка. Получение истицей указанных документов подтверждается аудиозаписью телефонного разговора истицы и специалиста ООО «ХКФ Банк», исследованной мировым судьей. Из данного телефонного договора следует, что истицей было получено дополнительное соглашение, она была ознакомлена с условиями договора, специалист банка ей повторно указал, что процентная ставка по договору составляет 19% годовых, кроме того, ежемесячно с истицы будет взиматься комиссия в размере 1,5% от лимита овердрафта. Истица изъявила желание о заключении договора добровольного страхования, а также пожелала увеличить лимит овердрафта до 15 000 рублей. Также истице было разъяснено, ее право на досрочное погашение кредита, и сообщено о наличии штрафных санкций в случае образования задолженности по кредиту. Истица пояснила, что она со всеми условиями кредитного договора ознакомлена и со всем согласна.
Истица неоднократно повышала лимит овердрафта, при этом изменялся и минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности. Учитывая, что Сорокиной Н.А. производились платежи в погашение кредита в соответствии с установленным минимальным платежом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истице были известны действующие тарифы банка.
Выводы мирового судьи подробно изложены в решении суда и мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, истицей не представлено. Все доводы апелляционной жалобы исследовались мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сорокиной Н.А. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, признании требований банка о возврате кредита незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сорокиной Н.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>:
Судья Т.А. Лузганова