Гражданское дело №
Определение
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> районный суд <адрес>районный суд <адрес>
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Волкова Антона Сергеевича – Туровцева Алексея Александровича об отмене мер обеспечения иска с частной жалобой конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Волкова Антона Сергеевича – Туровцева Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
« Отказать конкурсному управляющему Волкова Антона Сергеевича – Туровцеву А.А. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, наложенным определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АКБ «Енисей» (ОАО) к Волкову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору»,
установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в пользу ОАО АКБ «Енисей» с Волкова А.С. взыскана сумма долга из кредитного договора и судебные расходы всего на сумму 63 469 рублей 77 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество: автомобили ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, и ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № принадлежащие на праве собственности ответчику Волкову А.С.
При рассмотрении указанного дела мировым судьей определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке принятия мер обеспечения иска был наложен арест на вышеуказанные автомобили ответчика, как на предмет залога, в виде запрета Волкову А.С. совершать действия по отчуждению автомобилей, запрете МРЭО ГИБДД УВД <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении автомобилей.
При принятии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей приведенные меры обеспечения иска отменены не были, следовательно, были сохранены.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, индивидуальный предприниматель Волков А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим назначен Туровцев А.А.
Конкурсный управляющий Волкова А.С. - Туровцев А.А. обратился к мировому судье с заявлением об отмене мер обеспечения иска в виде ареста, запрета Волкову А.С. отчуждать автомобили ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, и ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, запрета МРЭО ГИБДД УВД <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении автомобилей, сославшись, что в связи с введением конкурсного производства в отношении Волкова А.С. в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) все ранее наложенные аресты подлежат отмене, возбужденные исполнительные производства подлежат прекращению. Требования исполнительных документов подлежат исполнению конкурсным управляющим в порядке очередности, установленной нормами приведенного федерального закона. Сохранение ареста в отношении автомобилей должника Волкова А.С. препятствует конкурсному управляющему осуществить их реализацию и погасить требования кредиторов, в том числе взыскателя ОАО АКБ «Енисей».
Мировым судьей отказано в удовлетворении ходатайства об отмене мер обеспечения иска отказано по тем основаниям, что решение суда ответчиком Волковым А.С. не исполнено, и меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения заочного решения мирового судьи.
Не согласившись с определением, конкурсный управляющий Волкова А.С. – Туровцев А.А. принес на него частную жалобу, просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, и принять судебный акт об отмене мер обеспечения иска.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Туровцева А.А. – Токарева Е.Л. требования об отмене мер обеспеч6рия иска и требования частной жалобы поддержала по тем же основаниям.
Должник Волков А.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, не заявил об отложении судебного разбирательства.
Представитель должника Волкова А.С. – Вохмянин Д.А. в судебном заседании полагал требования конкурсного управляющего Туровцева А.А. об отмене мер обеспечения иска и требования частной жалобы на определение мирового судьи правильными и подлежащими удовлетворению судом апелляционной инстанции.
Представитель взыскателя ОАО АКБ «Енисей» Бурцев В.С. в судебном заседании полагал определение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено судом в отсутствие должника Волкова А.С. с учетом мнения явившихся участников, не возражавших.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 334, 362-364 ГПК РФ основаниями для отменены решения или определения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Суд находит, что мировым судьей при принятии оспариваемого определения правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющих значение для дела, установленные мировым судом обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем оснований для его отмены или изменения нет.
Так, согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Данное гражданское дело рассмотрено с принятием решения по иску ОАО АКБ «Енисей» к ответчику Волкову А.С., как гражданину, правоотношения между сторонами по делу не вытекают из предпринимательской деятельности должника.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья правильно принял к производству и рассмотрел ходатайство конкурсного управляющего предпринимателя без образования юридического лица Волкова А.С. по существу в рамках данного гражданского дела, поскольку конкурсный управляющий признается представителем Волкова А.С., как должника и по обязательствам, возникшим не из предпринимательской деятельности, что следует из содержания норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство гражданина.
Поскольку заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должником Волковым А.С. не исполнено, законных оснований для отмены мер обеспечения иска не имеется, такие меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.
Также не состоятельна ссылка конкурсного управляющего на обязательность отмены мер обеспечения иска в связи с открытием конкурсного производства в отношении должника Волкова А.С.
Из содержания решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Волкова А.С. и открытии конкурсного производства следует, что ОАО АКБ «Енисей» конкурсным кредитором в рамках дела о банкротстве не является, его требования, основанные на исполнительном документе, выданном на основании приведенного заочного решения мирового судьи в реестр требований кредиторов конкурсным управляющим не включены.
Также конкурсным управляющим в дело не представлены письменные доказательства о включении принадлежащих на праве собственности Волкову А.С. автомобилей ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, ВАЗ № выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак № в конкурсную массу Волкова А.С., как гражданина, объявленного банкротом.
В соответствии со ст.ст.208, 209 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия:
сроки исполнения обязательств гражданина считаются наступившими;
прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина;
прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также по требованиям о взыскании алиментов.
Решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд направляет всем известным кредиторам с указанием срока предъявления кредиторами требований, который не может превышать два месяца.
Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства и исполнительный лист об обращении взыскания на имущество гражданина направляются судебному приставу - исполнителю для осуществления продажи имущества должника. Продаже подлежит все имущество гражданина, за исключением имущества, не включаемого в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что сохранение мер обеспечения иска в отношении имущества должника Волкова А.С., являющегося предметом залога, в отношении которого имеется вступивший в силу судебный акт об обращении взыскания, не препятствует исполнению данного судебного акта и исполнению решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.
Сохранение мер обеспечения иска не нарушает прав иных кредитов должника.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы, определение мирового судьи следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Волкова Антона Сергеевича – Туровцева Алексея Александровича об отмене обеспечительных мер оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
ПредседательствующийЕ.Ю.Ашихмина