Дело № 11-31/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
с участием представителя истца Анцыпирович Е.В.,
ответчика Липиной Р.Г.,
при секретаре, Бояркиной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Липиной Раисе Георгиевне о взыскании задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования и пени, и апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Липиной Р.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество переходящего в порядке наследования и пени, ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 2002г. Липиной Р.Г. перешло имущество в порядке наследования в виде <адрес> в <адрес> Тыва и <адрес> в <адрес>, общая стоимость которых составила 299708 рублей, на основании чего ответчику Липиной Р.Г. был начислен налог в сумме 23273,25 рублей, который должен быть уплачен по сроку ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что указанный налог ответчиком уплачен не был, просит взыскать с Липиной Р.Г. образовавшуюся задолженность в сумме 23924,9 рублей, из которых 23273,25 рублей - налог и 651,65 рублей - пени..
Впоследствии истец отказался от исковых требований в части взыскания налога за квартиру, находящуюся в <адрес>, в сумме 8277,9 рублей, применив к указанному объекту льготу по Закону «О налоге на имущество, переходящее в порядке наследования или дарения», определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено, в связи с этим истец уменьшил размер исковых требований, просит взыскать с Липиной Р.Г. налог за квартиру по <адрес>181 <адрес> в сумме 14995 рублей 35 копеек и пени 419 рублей 86 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска было отказано в полном объеме.
Представитель истца Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратился с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указал, что не согласен с решением суда, считает вынесенное решение не соответствующим действующему законодательству и не основанному на нормах материального права. Обязанность Липиной Р.Г. по уплате налога на имущество, переходящее в порядке наследования в размере 14995,35 рублей и пени в размере 419,86 рублей установлена судом и подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение Инспекцией шестимесячного срока, предусмотренного ст.48 НК РФ. Однако направленное Липиной Р.Г. требование об уплате налога, сбора содержит срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. шестимесячный срок, установленный ст.48 НК РФ, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с установленный срок - ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения судом при вынесении указанного определения норм законодательства. Определение об оставлении заявления без рассмотрения вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ, получено ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска лишь ДД.ММ.ГГГГ Определение содержало недостоверную информацию о том, что Инспекция не явилась на судебное разбирательство по вторичному вызову, что опровергается материалами дела. В связи с нарушением судом срока направления определения об оставлении без рассмотрения искового заявления Инспекции, у налогового органа отсутствовала возможность, ознакомившись с мотивированным определением суда, своевременно отменить указанный судебный акт или выйти с исковым заявлением заново. Просит решение мирового судьи отменить, восстановить срок для подачи искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании задолженности по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования в размере 14995,35 рублей и пени в размере 419,86 рублей, с Липиной Р.Г., удовлетворить исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району, взыскать с Липиной Р.Г. задолженность по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования в размере 14995,35 рублей и пени в размере 419,86 рублей.
В судебном заседании представитель истца Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска Анцыпирович Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласна, просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить исковые требования Инспекции ФНС России по Железнодорожному району, взыскать с Липиной Р.Г. задолженность по налогу на имущество, переходящее в порядке наследования в размере 14995,35 рублей и пени в размере 419,86 рублей.
Ответчик Липина Р.Г. согласна с решением мирового судьи в полном объеме, с доводами апелляционной жалобы не согласна, суду пояснила, что ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска незаконно преследует ее на протяжении длительного промежутка времени с 2003г. по настоящее время, т.е. все сроки обращения в суд уже давно истекли, налог на имущество, переходящее в порядке наследования также давно отменен. Просит оставить решение от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Липиной Р.Г. перешло имущество в порядке наследования после смерти ее матери Жаровой Е.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде <адрес> в <адрес> Тыва и <адрес> в <адрес>.
В силу ст.ст.1-3 ФЗ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» наследником Липиной Р.Г. подлежал уплате налог на квартиру по <адрес>181 <адрес> в сумме 14995 рублей 36 копеек, в связи с чем в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № об уплате налога, которое было получено Липиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в соответствии с п.п.5,6 ст.5 Закона, налог подлежал уплате до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что Липиной Р.Г. обязанность по уплате налога исполнена не была, истцом в ее адрес было направлено требование об уплате налога и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
В силу ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.
ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Липиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. С ходатайством о возобновлении производства по делу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи истцом заявления об отмене определения об оставлении искового заявления к Липиной Р.Г. без рассмотрения, ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска был пропущен как специальный (ст.48 НК РФ), так и общий срок (ст.196 ГК РФ) исковой давности для обращения в суд.
При этом, судом не установлено уважительных причин пропуска налоговым органом предусмотренного законом срока для обращения в суд.
Как видно из материалов гражданского дела, копия определения об оставлении иска без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцу посредством почтовой связи в день его вынесения. Учитывая, что Инспекция ФНС России по Железнодорожному району является истцом по делу, которое рассматривалось судом с ДД.ММ.ГГГГ, тот факт, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о дате получения указанного определения, не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд.
В ходе судебного заседания представитель истца не смог пояснить причины, по которым инспекция не интересовалась судьбой заявленного иска в течение 5 лет. При этом, судом установлено, что представитель инспекции ознакомился с материалами настоящего гражданского дела и получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно у мирового судьи только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения самой Липиной Р.Г. в инспекцию с заявлением о перерасчете суммы налога. ДД.ММ.ГГГГ нодорожному району г.Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к Липиной Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ вым органом нало
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.
Согласно ч.1 ст.82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.
В данном случае, пропуск срока на обращение в суд вызван неисполнением своих обязанностей должностными лицами ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска, в связи с чем законных оснований для восстановления указанного срока не имеется.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: