Дело № 11-293/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Бояркиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафальского Дмитрия Анатольевича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» на решение мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Рафальский Д.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTATOWNACE гос.номер С780РХ, под управлением истца, и автомобилем КАМАЗ-5410 гос.номер О148МУ, под управлением Никончук (Фрицлер) М.В., принадлежащим Алексееву Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель Никончук (Фрицлер) М.В. Гражданская ответственность владельца автомобиля КАМАЗ-5410 Алексеева Д.В. была застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО», однако в выплате страхового возмещения ему было отказано. Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу было взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6378 рублей, судебные расходы в сумме 2850,63 рублей, а всего 129228,63 рублей. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО СО «ЖАСО» - без удовлетворения. При рассмотрении дела Железнодорожным районным судом г.Красноярска он просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но т.к. решение суда вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13293 рублей 70 копеек, расходы на юридические услуги в размере 6800 рублей, возврат госпошлины 531 рубль 75 копеек.
Решением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Рафальского Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7720 рублей 27 копеек, расходы на юридические услуги 6800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 14920 рублей 27 копеек.
Представителем ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» подана апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что не согласен с решением в части взыскания судебных расходов на оказание юридической помощи, т.е. на оплату услуг представителя истца. Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования были удовлетворены частично. При определении разумности суммы судебных издержек, затраченных истцом на услуги представителя, суду следовало полно и всесторонне проанализировать все обстоятельства дела, которые повлияли в той или иной степени на принятие судебного решения в том виде, в каком оно подлежит обжалованию. В качестве доказательств факта несения расходов на оплату услуг представителя истец приложил к исковому заявлению 2 приходных ордера: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей за «устную консультацию, изучение и анализ документов». А через полмесяца, изучив и проанализировав дело о взыскании с ОАО «ЖАСО» в пользу Рафальского Д.А. страховой выплаты всего лишь за полмесяца, приходуют еще 5800 рублей за «составление искового заявления, сбор доказательств, анализ документов и накладные расходы». По характеру поручения, которое было возложено Рафальским Д.А. на его представителя Капустину, объем юридической работы сводился только к составлению иска и правильному расчету суммы процентов, явно, что такие услуги никак не могли стоить 6800 рублей. Полагает, что отсутствие отчета представителя истца в данном гражданском процессе должно повлечь отказ в возмещении судебных издержек в размере 6800 рублей. При этом, суд не принял за основу взыскиваемой суммы расчет, произведенный представителем истца, поскольку этот расчет абсолютно не соответствует требованиям и условиям ст.395 ГК РФ, и не имеет под собой внятных юридических обоснований, этот расчет абсолютно безграмотный, к тому же неверно определен период начисления процентов. Судом требования Рафальского Д.А. были удовлетворены в сумме 7720,27 рублей, т.е. в размере 58% от заявленной суммы. Сумма судебных издержек, подлежащих взысканию с ОАО «ЖАСО» не может быть более 3944 рублей. Просит изменить решение мирового судьи, и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Рафальского Д.А. в части возмещения расходов на оплату услуг представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО», истец Рафальский Д.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTATOWNACE гос.номер С780РХ, под управлением Рафальского Д.А., и автомобилем КАМАЗ-5410 гос.номер О148МУ, под управлением Никончук (Фрицлер) М.В., принадлежащим Алексееву Д.В. Виновным в ДТП был признан водитель Никончук (Фрицлер) М.В., который нарушил требования п.13.9 ПДД.
Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Рафальского Д.А. было взыскано страховое возмещение в сумме 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6378 рублей, судебные расходы в сумме 2850,63 рублей, а всего 129228,63 рублей. Кассационным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ОАО СО «ЖАСО» - без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов рассмотреть их и в этот же срок произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Мировым судьей установлено, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что ответчик ОАО «Страховое общество «ЖАСО» незаконно пользовался чужими денежными средствами в общем размере 120000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 303 дней, в связи с чем обязан уплатить истцу проценты за пользование деньгами.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что истцом понесены судебные расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления и устной консультации в общем размере 6800 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Данные расходы истца являются необходимыми расходами, его исковые требования были удовлетворены, однако сумма процентов была взыскана мировым судьей ниже, чем заявлено истцом, в связи с неправильно произведенным истцом расчетом процентов, что не может влиять на размер взыскиваемых необходимых судебных расходов, оснований для снижения которых у мирового судьи не имелось.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Суд считает необходимым исправить допущенную мировым судьей при расчете процентов арифметическую ошибку. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Вместе с тем, мировым судьей в своем расчете число дней в году указано в количестве 365, что суд апелляционной инстанции признает явной арифметической ошибкой, и считает необходимым пересчитать взысканные проценты по следующему расчету: 120000 рублей х 7,75/360/100 х 303 дня = 7853 рубля 76 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Страховое общество «ЖАСО» без удовлетворения.
Исправить допущенную в решении от ДД.ММ.ГГГГ арифметическую ошибку: указать в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году 360, сумму процентов к взысканию 7853 рубля 76 копеек.
Изложить резолютивную часть решения от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:
Взыскать с ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в пользу Рафальского Дмитрия Анатольевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7853 рублей 76 копеек, расходы на юридические услуги 6800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 15053 рубля 76 копеек.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: