Гражданское дело №11-105/11
Определение
г.КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярскарайонный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Екимовой Натальи Петровны на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
установил:
Истец Екимова Н.П. обратилась к мировому судье с иском к ответчику Екимову Ю.В., предъявив его по своему месту жительства, указав, что с ответчика ранее в судебном порядке взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, ответчик не исполняет возложенную на него обязанность по выплате алиментов в срок, в связи с чем просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки 201 460 рублей 66 копеек.
Определением мирового судьи исковое заявление истцу возвращено по тому основанию, что оно неподсудно данному мировому судье, а подсудности мировому судье по месту жительства ответчика, поскольку истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, являющейся мерой ответственности за неуплату в срок алиментов, и такие требования не могут быть отнесены к искам о взыскании алиментов, которые истец была бы вправе предъявить мировому судье по месту своего жительства.
Не согласившись с определением, истец принесла на него частную жалобу, просит его отменить и возвратить исковое заявление мировому судье для принятия его к производству? ссылаясь, что иск о взыскании неустойки за невыплату ответчиком в срок алиментов предъявлены ею в интересах несовершеннолетнего ребенка, требования связаны с алиментными обязанностями.
В судебное заседание истец Екимова Н.П., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась.
Представитель истца Прохорова Ю.В. (доверенность в нотариальной форме от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) в судебном заседании требования частной жалобы поддержала по тем же основаниям.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца Екимовой Н.П., с учетом мнения ее представителя, не возражавшей.
Исследовав дело, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 334, 362-364 ГПК РФ основаниями для отменены или определения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Суд находит, что мировым судьей при принятии оспариваемого определения неправильно применены нормы материального и процессуального права, что влечет его отмену.
Так, в соответствии со ст.29 ГПК РФ, иски о взыскании алиментов могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства. При альтернативной подсудности право выбора принадлежит истцу.
Согласно ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным.
В соответствии со ст.115 Семейного кодекса РФ, при образовании задолженности по алиментам по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Таким образом, требования о взыскании неустойки за невыплату в срок алиментов, связаны с алиментными обязанностями, и относятся к категории дел о взыскании алиментов.
Как следует из содержания искового заявления, решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Екимова Кирилла рождения 2004 года в твердой денежной сумме по 1 700 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Задолженность ответчика по невыплаченным в срок алиментам, определенная в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 99 733 рубля. Истец просила взыскать с ответчика неустойку в связи с невыплатой алиментов в срок в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки 201 460 рублей 66 копеек.
Истец Екимова Н.П. проживает по <адрес> и предъявила иск мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска по месту своего жительства.
По смыслу приведенных норм ГПК РФ, и ст.115 Семейного кодекса РФ, подсудность дел о взыскании алиментов по месту жительства истца введена в интересах потенциального получателя (взыскателя) алиментов. Следовательно, заявление истца (взыскателя алиментов) о взыскании с обязанного к уплате алиментов ответчика неустойки за невыплату алиментов в срок также подлежит рассмотрению по месту жительства истца (по аналогии закона - ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Таким образом, истец правомерно предъявила иск по месту своего жительства, дело подсудно мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, исковое заявление возвращено мировым судьей истцу по мотиву его территориальной неподсудности неправомерно. В связи с изложенным, исковое заявление Екимовой Н.П. к Екимову Ю.В. о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов в срок подлежит направлению мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Частную жалобу Екимовой Натальи Петровны удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Екимовой Натальи Петровны к Екимову Юрию Владимировичу о взыскании неустойки в связи с невыплатой алиментов в срок отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска со стадии принятия искового заявления.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
ПредседательствующийЕ.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина
Секретарь А.Н.Худяков