Гражданское дело №11-299/11
Определение
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Ольги Юрьевны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Енисей» (далее ОАО АКБ «Енисей») о взыскании суммы, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца Александровой Ольги Юрьевны на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Отказать Александровой Ольге Юрьевне во взыскании с АКБ «Енисей» ОАО суммы 41 155 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда 3000 рублей, а всего 44155 рублей 50 копеек»
установил:
Обратившись в суд с названным иском суд, истец указала, что согласно условиям кредитного договора с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался предоставить денежный кредит в размере 500 000 рублей. Также условиями кредитного договора ответчиком на истца возложена незаконно обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. За период действия кредитного договора, срок которого не истек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику указанных комиссий на общую сумму 131 091 рублей 67 копеек, которую ответчик полностью возвратил истцу добровольно ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая, что ответчик необоснованно производил начисление на сумы указанных комиссий процентов по ставке10% годовых, увеличенной впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ до 13% годовых, установленных кредитным договором в качестве процентов на сумму кредита, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму необоснованной полученных ответчиком процентов в размере 41 155 рублей 50 копеек, денежную компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с такими незаконными действиями ответчика в размере 3 000 рублей.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец принесла на него апелляционную жалобу, просила решение отменить и принять новое об удовлетворении требований искового заявления полностью.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Александрова О.Ю. и ее представитель Дубец Е.К. (допущена на основании устного заявления истца в данном судебном заседании) исковые требования и требования апелляционной жалобы поддержали по тем же основаниям.
Представитель ответчика Перевозчикова Ю.С. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, против требований апелляционной жалобы возражала.
Исследовав дело, проверив решение мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отменены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Из письменных материалов дела мировым судьей правильно установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиями которого ответчик принял обязательства по выдаче истцу потребительского денежного кредита в размере 500 000 рублей на условиях возврата истцом кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ по частям равными ежемесячными платежами не позднее 26-го числа каждого месяца начиная с октября 2007 года, уплаты в те же сроки истцом ответчику ежемесячных процентов на сумму кредита по ставке 10% годовых. Согласно условий договора истец приняла также на себя обязательства уплачивать ответчику ежемесячно в срок не позднее 26-го числа комиссию за ведение ссудного счета в размерах, указанных в графике платежей, приведенного в тексте договора.
Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца об увеличении процентной ставки по кредиту до 13% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Также мировым судьей правильно установлено из имеющихся в деле письменных доказательств, что по условиям указанного кредитного договора истец уплатила ответчику ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму всего 131 091 рублей 67 копеек, и что указанную сумму ответчик добровольно истцу возвратил ДД.ММ.ГГГГ.
Из письменных материалов дела мировым судьей установлено, что условиями кредитного договора сторон от ДД.ММ.ГГГГ, которое с ДД.ММ.ГГГГ было изменено только в части размера процентов на сумму кредита, не установлено обязательств истца оплачивать ответчику проценты на суммы ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета по каким-либо ставкам, в том числе по ставкам на сумму кредита 10% и 13% годовых соответственно в разное время.
И фактически, как установлено мировым судьей, ответчик не внимал с истца каких-либо процентов на суммы ежемесячных комиссий.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании уплаченных процентов на суммы ежемесячных комиссий удовлетворению не подлежат, поскольку таких процентов истец ответчику не уплачивала.
Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований искового заявления о взыскании уплаченных процентов на суммы комиссий, мировой судья правильно отказал истцу в компенсации морального вреда, не уставив в действиях ответчика вины.
Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам в подтверждение установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые бы влекли отмену решения, не допущено. По требованиям истца мировым судьей вынесено законное решение, оснований для его отмены или изменения нет.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Александровой Ольги Юрьевны к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Енисей» о взыскании суммы, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Александровой Ольги Юрьевны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина