Дело № 11-89/11
<данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А.,
с участием ответчика Чуяковой А.Ю.,
ответчика Свойкина В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чуякову Николаю Сергеевичу, Чуяковой Александре Юрьевне, Свойкину Владимиру Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности,
по апелляционной жалобе Чуякововй А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ которым постановлено:
«Взыскать в солидарном порядке с Чуякова Николая Сергеевича, Чуяковой Александры Юрьевны, Свойкина Владимира Дмитриевича в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 29 926,50 рублей, из которых: 25 868,05 руб., просроченный основной долг, 2 611,77 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 446,68 руб. – неустойка, 1 097,80 руб. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать 31 024 рубля 30 копеек (тридцать одну тысячу двадцать четыре рубля 30 копеек)»
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с исковыми требованиями к Чуякову Николаю Сергеевичу, Чуяковой Александре Юрьевне, Свойкину Владимиру Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 29 926,50 рублей, из которых: 25 868,05 руб., просроченный основной долг, 2 611,77 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 446,68 руб. – неустойка) 1 097,80 руб. расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, а всего взыскать 31 024 рубля 30 копеек (тридцать одну тысячу двадцать четыре рубля 30 копеек).
Истец указывает на то, что Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 на выдал Чуякову Н.С. кредит в размере 100 000 рублей, на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых. Чуяков Н.С. в свою очередь обязалась своевременно, ежемесячно производить погашения кредита и процентов за его использования. В качестве обеспечения исполнения обязательства между истцом и Чуяковой Александрой Юрьевной, Свойкиным Владимиром Дмитриевичем, были заключены договоры поручительства, согласно которого поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов возврата кредита.
Чуяков Н.С., Чуякова А.Ю., Свойкина В.Д. свои обязательства исполняют ненадлежащим образом. Чуяков Н.С. неоднократно нарушал условия договора, с марта 2010 года допустил отказ от исполнения договора, не вносит текущие платежи по кредитному договору. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № 138 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, принято вышеуказанное решение.
Чуякова А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение мирового судьи отменить, не согласна с привлечением ее к гражданской ответственности по кредитному обязательству договору № от ДД.ММ.ГГГГ ее бывшего супруга Чуякова Н.С., поскольку последний, не отказывается от кредитного обязательства, не скрывается, имеет доходы. Она в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится на содержании у своих родителей, Чуяков Н.С. имеет перед ней задолженность по алиментам на содержание ребенка.
В судебном заседании Чуякова А.Ю. поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, указав на то, что Чуяков Н.С. должен быть наказан за неисполнения обязательства по кредитному договору.
Свойкин В.Д., возражений относительно доводов жалобы не представил.
Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Ответчик Чуяков Н.С. в суд не явился. О времени и месте слушания по делу извещен судом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав Чуякову А.Ю., Свойкина В.Д. исследовав представленные доказательства, суд находит решение мирового судьи законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Согласно ст. 323 ГК РФ кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты и иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
Согласно ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк РФ, в лице Красноярского городского отделения № 161 на выдал Чуякову Н.С. кредит в размере 100 000 рублей, на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 16 % годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательства Чуякова Н.С. между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Чуяковой А.Ю., Свойкиным В.Д. заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, № №, согласно п. 2.1, п. 2.2 которых поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение кредита, за полную и своевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также солидарно с заемщиком обязался уплачивать пеню за просрочку уплаты процентов и за просрочку возврата кредита.
Доводы Чуяковой А.Ю. изложенные в апелляционной жалобе, суд не может принять во внимание, так как указанные ею обстоятельства не освобождают ее от гражданско-правовой ответственности, исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору.
Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Чуякову Николаю Сергеевичу, Чуяковой Александре Юрьевне, Свойкину Владимиру Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуяковой Александры Юрьевны – без удовлетворения.
СудьяИ.С. Фролова
Копия верна:
СудьяИ.С. Фролова