Дело № 11-149/11
подлинник
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Фроловой И.С.,
при секретаре – Плюсниной Е.А..
с участием представителя ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Журавлевой Е.А. по доверенности от 11.01.2011 года, б/н,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Карачаровой Наталье Вениаминовне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В исковых требованиях ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Карачаровой Наталье Вениаминовне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени отказать»,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратился в суд с иском к ответчику Карачаровой Н.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 год в сумме 1890 рублей, пени 97 рублей 65 копеек за несвоевременную уплату суммы налога. Требования мотивированы тем, что МРЭО ГИБДД УВД г. Красноярска представил в инспекцию сведения о наличии у ответчика транспортных средств. В адрес ответчика было направлено уведомление, в соответствии с которым ему необходимо было уплатить исчисленную сумму налога. В указанный в уведомлении срок сумма налога уплачена не была. Направленное ответчику требование об уплате налога было оставлено без исполнения. За несвоевременную уплату налога согласно ст.75 НК РФ были начислены пени.
Мировым судьёй постановлено указанное выше решение.
Истец ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное в силу следующего. По сведениям ОГИБДД транспортное средство Тойота Карина государственный номер О 514 АУ 24 зарегистрировано на Карачарову Н.В. Продав автомобиль по доверенности, по истечении срока действия доверенности, вновь переходит в собственность прежнего владельца, то есть к ответчику. Обязанность по снятию транспортного средства с регистрационного учета закреплена за владельцем, осуществляющим продажу
Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска Журавлева Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, б/н доводы апелляционной жалобы поддеражала.
Карачарова Н.В. в суд не явилась о времени и месте слушании по делу извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. У суда оснований считать причину неявки неуважительной не имеется.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно ст. 356 Налогового кодекса РФ и статьей Закона Красноярского края «О транспортном налоге» № 4-584 от 16.12.2003 г. на территории Красноярского края введен обязательный к уплате транспортный налог.
Объекты налогообложения по транспортному налогу перечислены в ст. 258 Налогового кодекса РФ: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом и на основании сведений, которые предоставляются в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
Федеральный закон от 24.07.2002 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», которым была введена глава 28 НК РФ «Транспортный налог», был опубликован в «Собрании законодательства РФ» 29.07.2002г., в «Российской газете» 30.07.2002г.
В судебном заседании как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции установлено, что Карачарова Н.В. являлась собственником автомобиля Тойота Карина государственный номер О 514 АУ 24 и продала автомобиль в 1996 году по доверенности, на право на владение и распоряжение данным автомобилем до издания указанного Федерального закона, о чем известила истца в письменной форме что подтверждается, выпиской из реестра за 1996 год нотариуса Крыциной Т.В.; копией уведомления, направленного ответчицей в адрес истца о передаче права владения и распоряжения автомобилем «Toyota Carina», № по доверенности.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу решениями: мирового судьи судебного участка №25 в Ермаковском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальное значение согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Доводы представителя истца о том, что ответчику следует уплатить транспортный налог, поскольку автомобиль до настоящего времени не снят с регистрационного учета, а срок доверенности от 1996 года в три года истек, являются не состоятельными, поскольку с момента передачи транспортного средства во владение, лицо перестает быть собственником, право собственности прекращается.
В связи с изложенным, ответчик Карачарова Н.В. не является плательщиком транспортного налога за автомобиль «Toyota Carina», №, а потому мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска.
Таким образом, мировым судьёй дана правильная оценка доводам сторон и всем представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения мирового судьи, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств без достаточных к тому оснований.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к Карачаровой Наталье Вениаминовне о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
СудьяИ.С. Фролова