Дело №11-81/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения
г. КрасноярскДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Пучковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Прохора Геннадьевича к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой мир» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, а так же апелляционную жалобу ответчика ОАО «МДМ-Банк» на решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования истца Уткина Прохора Геннадьевича удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Уткина Прохора Геннадьевича уплаченные денежные средства за организацию кредитного процесса по кредитному договору № 88.Ф13\08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Уткиным П.Г. и ОАО «МДМ-Банк» в размере 9 000 рублей, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1995 рублей 62 копейки, в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей, а всего 13 995 рублей 62 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Уткину Прохору Геннадьевичу отказать.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства в размере 6 997 рублей 81 копейка.
Взыскать с ОАО «МДМ-Банк» государственную пошлину в доход государства 639 рублей 80 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Уткин П.Г. обратился в суд к ОАО «МДМ-Банк» с иском о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № 88.Ф13\08.20 на сумму 300 000 рублей. Согласно условий указанного договора, при выдаче кредита банк удержал с него комиссию в размере 9000 рублей за организацию кредитного процесса. Истец считает действия банка по взиманию комиссии за организацию кредитного процесса незаконными, поскольку эта услуга была ему навязана банком одновременно с услугой по выдаче кредита, что нарушает его права, как потребителя. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 995 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей
Мировым судьей судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «МДМ-Банк» Растомешина Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что действия банка по взиманию комиссии за организацию кредитного процесса в размере 9 000 рублей являлись правомерными. Организация кредитного процесса является необходимым видом деятельности для исполнения установленной договором обязанности по предоставлению кредита и предполагает трудовые, финансовые затраты банка, включая затраты связанные с разработкой проекта кредитного договора, анализом финансового состояния заёмщика, принятием решения о предоставлении кредита, предоставлением денежных средств заёмщику.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны обратились с совместным заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:
«Сторонами заключается Мировое соглашение в соответствии со ст.ст. 39, 173, 101 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего между ними спора о признании недействительным условия кредитного договора №.Ф13\08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате заёмщиком комиссии за организацию кредитного процесса в размере 9 000 рублей.
Ответчик обязуется выплатить истцу денежную сумму в размере 15 000,00 рублей, в том числе: 9 000,00 рублей комиссии за организацию кредитного процесса по кредитному договору №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 2000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 000,00 рублей компенсации морального вреда в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет №, открытый в Красноярском городском отделении СБ РФ № на имя Уткина П.Г.
Стороны признают недействительным условие кредитного договора №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за организацию кредитного процесса.
Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании комиссии за организацию кредитного процесса по Кредитному договору №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей».
В судебном заседании истец Уткин П.Г., представитель ответчика Ростомешина Ю.В. просили суд утвердить вышеуказанное мировое соглашение, заключенное между ними, последствия прекращения дела в связи с утверждением мирового соглашения им разъяснены и понятны.
Выслушав мнения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение, согласно которому стороны договорились о порядке добровольного урегулирования имеющегося между ними спора. Утверждение данного мирового соглашения отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с п.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что в связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекращается, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также то, что в случае неисполнения условий мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, сторонам разъяснены и понятны.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 – 221, 224 – 225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Уткина Прохора Геннадьевича к Акционерному коммерческому банку «Московский Деловой мир» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей, отменить.
Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Уткиным Прохором Геннадьевичем и представителем ответчика Ростомешиной Ю.В. действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Уткина Прохора Геннадьевича к АКБ ОАО «Московский Деловой мир» о защите прав потребителей, а так же по апелляционной жалобе ОАО «МДМ-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям мирового соглашения ответчик ОАО «МДМ-Банк» обязуется выплатить истцу Уткину П.Г. денежную сумму в размере 15 000,00 рублей (в том числе: 9 000,00 рублей комиссии за организацию кредитного процесса по кредитному договору №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ, 2000,00 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 4000,00 рублей компенсации морального вреда) в течение семи рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.
Денежные средства будут перечислены единовременно, путем зачисления на счет истца №, открытый в Красноярском городском отделении СБ РФ №.
Стороны признают недействительным условие кредитного договора №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате заемщиком комиссии за организацию кредитного процесса.
Стороны пришли к соглашению, что истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к ответчику о взыскании комиссии за организацию кредитного процесса по Кредитному договору №.Ф13/08.20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000,00 рублей.
В связи с утверждением мирового соглашения прекратить производство по гражданскому делу № по иску Уткина Прохора Геннадьевича к АКБ ОАО «Московский Деловой мир» о защите прав потребителей, а так же по апелляционной жалобе ОАО «МДМ-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.
СудьяИ.Г. Медведев