Дело № 11-73/11
подлинник
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.С.,
при секретаре Плюсниной Е.А..
с участием Якубович Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сургутского Евгения Викторовича к Якубович Наталье Александровне, Якубович Ольге Георгиевне, Разуваеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
по частной жалобе Якубович Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Возвратить Якубович Наталье Александровне апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы»
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Якубович Н.А., Разуваева В.В. в солидарном порядке в пользу Сургутского Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 69322 рубля 64 копейки, расходы по проведению экспертизы 4000 рублей, возврат госпошлины 2119 рублей 51 копейку, всего 75 442 рубля 15 копеек. В удовлетворении исковых требований к Якубович О.Г. отказано.
Якубович Н.А. подала апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Якубович Н.А. в связи с пропуском срока для ее подачи.
Не согласившись с данным определением, Якубович Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку считает, что процессуальный срок ею не был пропущен. Заявитель ссылается на то, что окончательная форма решения ей была вручена только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка в материалах гражданского дела. О том, что окончательная форма решения суда изготовлена, ответчице по телефону сообщила секретарь мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. Ранее Якубович Н.А. неоднократно обращалась на судебный участок, но окончательная форма решения не была готова. Кроме того, заявитель отмечает то, что в определении мировой судья указывает на то, что ответчиком Якубович Н.А. была приложена только одна копия апелляционной жалобы, тогда как в деле участвовало несколько лиц. Заявитель считает, что в данном случае апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения с предоставлением срока для исправления недостатков.
В судебном заседании ответчик Якубович Н.А. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав, что решение в окончательной форме получено ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу на решение суда она отправила почтой ДД.ММ.ГГГГ. О восстановлении срока на обжалование она не заявляла, так как он не пропущен. При оглашении резолютивной части мировым судьей не указана была конкретная дата изготовления решения в окончательной форме. Как только ей сообщили, об изготовлении решения в окончательной форме она сразу же обратилась за получением в суд.
Выслушав Якубович Н.А., исследовав представленные доказательства, суд полагает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отмене, с возвращением гражданского дела для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части, разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ с Якубович Н.А., Разуваева В.В. солидарном порядке в пользу Сургутского Е.В. в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением 69322 рубля 64 копейки, расходы по проведению экспертизы 4000 рублей, возврат госпошлины 2119 рублей 51 копейку, всего 75 442 рубля 15 копеек. В удовлетворении исковых требований к Якубович О.Г. отказано. Согласно расписке Якубович Н.А., имеющейся в материалах гражданского дела, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена ДД.ММ.ГГГГ.
В окончательной форме решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется указание председательствующего судьи.
Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, конкретная дата изготовления решения суда в окончательной форме не объявлялась.
Копию решения суда Якубович Н.А. получила ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционная жалоба на указанное решение суда поступила от Якубович Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, в котором направлена апелляционная жалоба, зарегистрирована по входящей ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения копии решения суда срок на обжалование 10 дней Якубович Н.А. истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день – воскресенье, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что апелляционная жалоба подана по почте, срок подачи считается срок сдачи в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что заявитель не был надлежащим образом поставлен в известность о дате изготовления решения в окончательной форме, а со дня получения решения в окончательной форме не был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для возврата апелляционной жалобы заявителю по причине пропуска срока. Определение мирового судьи судебного участка № 47 Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. Дело надлежит вернуть мировому судье судебного участка № 47 для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, отменить.
Возвратить гражданское дело по иску Сургутского Евгения Викторовича к Якубович Наталье Александровне, Якубович Ольге Георгиевне, Разуваеву Владимиру Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска для разрешения вопроса о принятия апелляционной жалобы к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
СудьяИ.С. Фролова