Мировой судья с/у № Белова С.Ндело №
№
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
суда апелляционной инстанции
26 мая 2011 годаг.Красноярска
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тихоновой Т.В.
при секретаре Юровой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,
по апелляционной жалобе Язвинского В.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 декабря 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Язвинского Виктора Владимировича в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска задолженность по транспортному налогу за 2009г. в виде недоимки в размере 23 500 рублей, пени 1 078 рублей 65 копеек, а всего 24 578 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 65 копеек,
У С Т А Н О В И Л:
Инспекция ФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска в лице представителя Журавлевой Е.А. (полномочия проверены) обратилась в суд с иском к Язвинскому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником буксирного теплохода <данные изъяты>, не исполнил обязанности по оплате транспортного налога, в связи с чем образовалась задолженность в виде недоимки сумме 47 000 рублей, пени за просрочку исполнения платежа в размере 1 857 рублей 66 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.
Мировым судьей судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска по данному делу постановлено вышеприведенное решение.
Ответчик Язвинский В.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просил указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что предоставленные Енисейским управлением государственного морского и речного надзора данные № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают отсутствие факта Государственной регистрации буксирного теплохода <данные изъяты>, поскольку в нем указано, что за гражданином Язвинским В.В. числится судно внутреннего плавания - <данные изъяты> общей мощностью № л.с. судовое свидетельство №. Приписка судов осуществлялась Государственными речными судоходными инспекциями до принятия КВВТ и Правил государственной регистрации судов. С заявлением о внесении судна <данные изъяты> в Государственный судовой реестр РФ либо об исключении судна из судового реестра приписки флота по причине непригодности его к дальнейшей эксплуатации гр.Язвинский В.В. не обращался. Действующие законы РФ предполагают наличие либо отсутствие права собственности, которое подлежит государственной регистрации путем внесения в реестр сведений о транспортном средстве, формулировки «числится» не содержит ни один закон, регулирующий государственную регистрацию объектов. Плательщиком налога может быть только собственник транспортного средства, но право собственности Язвинского В.В. не зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому отсутствовали основания для исчисления транспортного налога на данное транспортное средство. Однако мировой судья в своем решении отмечает только факт отсутствия заявления Язвинского В.В. об исключении судна из судового реестра, не принимая во внимание факт отсутствия обращения ответчика о внесении судна в Государственный судовой реестр РФ.
Представитель Язвинского В.В. – Язвинский Д.В., действующий по доверенности от 24.01.2011г. (выдана на 3 года), в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, исковые требования не признал.
Представитель истца Леонтьева Т.П., действующая по доверенности б/н от 12.05.2011г (выдана на 1 год) с доводами апелляционной жалобы не согласилась, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, 12.07.2000г. Язвинскому В.В. было выдано судовое свидетельство №, подтверждающее его право собственности на судно, что установлено судом в определении апелляционной инстанции Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 06.07.2010г., которое имеет преюдициальное значение для данного дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в соответствии со ст.358 НК РФ.
В соответствии со ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются, помимо прочего, теплоходы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств в порядке и сроки, установленные законами субъектов РФ.
В соответствии с Законом Красноярского края «О транспортном налоге», налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим отчетным налоговым периодом.
Согласно ст.2 указанного Закона установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя, регистровой тонны, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу (регистровую тонну). Так, для катеров, моторных лодок и других водных транспортных средств с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) при мощности свыше 100 л.с. налоговая ставка равна 100 рублям.
В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основаны требования и возражения.
Как следует из материалов дела, с 2000 года за Язвинским В.В. числится судно внутреннего плавания - <данные изъяты> общей мощностью <данные изъяты> л.с., судовое свидетельство №, с заявлением об исключении судна из Судового реестра приписки флота по причине непригодности его к дальнейшей эксплуатации Язвинский В.В. в регистрирующий орган не обращался (л.д.21).
Мировой судья, разрешая спор при изложенных обстоятельствах, исходила из того, что ответчик является налогоплательщиком транспортного налога, однако свои обязательства по оплате налога за 2009 год не выполнил, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, в связи с чем требование истица о взыскании с ответчика суммы задолженности по транспортному налогу в виде недоимки и пени за 2009 год были удовлетворены.
В материалы дела представлено определение апелляционной инстанции от 06.07.2010г., постановленное по гражданскому делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинскому В.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008г. при рассмотрении апелляционной жалобы Язвинского В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 31.03.2010г. (л.д.47-48).
Данным судебных актом установлено, что ответчик является собственником буксирного теплохода «Гранит» общей мощностью 235 л.с., судовое свидетельство Е-2-2586, в связи с чем является налогоплательщиком транспортного налога.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к их переоценке без достаточных к тому оснований, не могут служить основанием к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями материального и процессуального права, кроме того, эти доводы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка. Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.
Оснований, влекущих отмену или изменение решения мирового судьи, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Язвинского В.В. суд апелляционной инстанции находит необоснованными, в связи с чем решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 29 декабря 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска 29 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска к Язвинскому Виктору Владимировичу о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий-судья:Т.В.Тихонова