<данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
ДД.ММ.ГГГГг. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А.
при секретаре Привалихиной О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Кузькина ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:
Отказать Кузькину ФИО5 в удовлетворении исковых требований о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности ничтожных условий, взыскании суммы 22 500 рублей, неустойки за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 727,96 руб., компенсации морального вреда 20 000 рублей, а всего 49 227 рублей 96 копеек.
У С Т А Н О В И Л:
Кузькин А.А. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о признании недействительным п. 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности ничтожных условий, обязать ответчика вернуть неосновательно удержанные денежные средства 22 500 рублей, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 727,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым была оплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 22 500 рублей. Считает, что данные денежные средства взысканы с него необоснованно, услуга была навязана.
Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.
Истец Кузькин А.А. обратился с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что не согласен с выводами мирового судьи о том, что срок исковой давности был пропущен, указанный срок подлежит исчислению с момента когда я узнал или должен был узнать о нарушении права, о нарушении права узнал при публикации в газете <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ статьи «Деньги а банке», постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Кузькин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, с решением мирового судьи не согласен, просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить исковые требования, пояснил, что о том, что возможно вернуть денежные средства, уплаченные банку узнал из газетной публикации, с этого врмени 3 года не прошло, кроме того, не прошел год с даты вынесения решения Арбитражным судом, в связи с чем считает, что не пропустил срок исковой давности.
Представитель ответчика - Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Кузькиным А.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям кредитного договора истец предоставил истцу 750 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Согласно п.2.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 22 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. При заключении указанного договора за обслуживание ссудного счета истец уплатил ответчику единовременный платеж (тариф) в размере 22 500 рублей.
Суд первой инстанции правильно исходил из того, что условие п. 2.1. кредитного договора не соответствует требованиям закона, в связи с чем иск может быть заявлен в течение трех лет с момента начала исполнения договора. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из системного толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка по ведению ссудного счета является ничтожным. Иск заемщика (потребителя) о возврате суммы, уплаченной за услуги банка по ведению ссудного счета, может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня уплаты спорной суммы.
Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в судебном решении.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материального права при вынесении решения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе решения мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение.
Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску Кузькина ФИО5 к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СудьяС.А. Булыгина