Гражданское дело № года
Определение
ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска
В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю.
При секретаре Худякове А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Тюбаевой Татьяны, Александровны к Городновой Галине Александровне, Тюбаеву Василию Анатольевичу о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля с апелляционной жалобой представителя ответчика Тюбаева Василия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>
<данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тюбаевым Василием Анатольевичем и Городновой Галиной Александровной признать недействительным. Применить последствия недействительности сделки:
- обязать Городнову Галину Александровну передать Тюбаеву Василию Анатольевичу автомобиль <данные изъяты>
- взыскать с Тюбаева Василия Анатольевича в пользу Городновой Галины Александровны денежные средства в размере 50 000 рублей»,
установил:
Обратившись с иском к мировому судье, истец указала, что она и ответчик Тюбаев В.А. в период брака приобрели за счет общих средств автомобиль легковой автомобиля марки <данные изъяты>. Брак с ответчиком прекращен. Зная о притязаниях истца на указанны автомобиль, ответчик Тюбаев В.А., в целях исключить данный автомобиль от возможного раздела, ДД.ММ.ГГГГ совершил с ответчиком Городновой Г.А. договор его купли-продажи. Истец просила признать договор купли-продажи автомобиля недействительной сделкой по тем основаниям, что на момент ее совершения на автомобиль был наложен судебный арест и он не подлежал свободному отчуждению. Также истец полагала, что данная сделка является мнимой совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия в виде прекращения права собственности Тюбаева В.А. и перехода права собственности к Городновой Г.А., о чем, по мнению истца свидетельствует явно заниженная цена, по которой был продан автомобиль, фактическое нахождение автомобиля во владении и пользовании ответчика Тюбаева В.А. после совершения оспариваемой сделки. Также ссылалась, что Тюбаев В.А. выдал доверенность на заключение спорного договора купли-продажи ФИО10 которая впоследствии стала его супругой, а покупатель по договору купли-продажи Городнова Г.А. приходится ей сестрой.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика Тюбаева В.А. – Никифорова Е.Ю. принесла на него апелляционную жалобу, настаивая на отмене и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью, полагая, что мировой судья дал неправильную оценку представленным сторонами доказательствам и неправомерно посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами.
Истец Тюбаева Т.А., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном ходатайстве просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Ее представитель Козлова Л.Б. в судебном заседании полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчики Тюбаев В.А., Городнова Г.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие, не заявили о намерении лично участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Представитель ответчика Тюбаева В.А. - Никифорова Е.Ю., в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержала по тем же основаниям.
Дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчиков, с учетом мнения представителей, не возражавших.
Исследовав дело, проверив решение мирового судьи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть изменено или отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст.362-364 ГПК РФ – ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Согласно ст.ст.454, 456, 458, 460 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, а также свободным от притязаний третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Удовлетворяя требования истца к ответчикам, мировой судья, исследовав совокупность представленных сторонами в дело доказательств и дав им надлежащую оценку, результаты которой отражены в решении мирового судьи, установил обстоятельства того, что совершенная между ответчиками сделка – договор купли-продажи – был совершен без цели создать правовые последствия в виде прекращения права собственности Тюбаева В.А. на спорный автомобиль и в виде перехода права собственности к ответчику Городновой Г.А. Мировой судья пришел к правильным выводам, что спорный автомобиль от продавца покупателю передан не был, сделка купли-продажи не была исполнена в указанной части, автомобиль остался в фактическом владении и пользовании Тюбаева В.А.
Также мировой судья правильно установил, что на момент совершения оспариваемой сделки ответчику Тюбаеву В.А. было известно о притязаниях истца Тюбаевой Т.А. на спорный автомобиль.
Таким образом, мировой судья правомерно признал договор купли-продажи спорного автомобиля недействительной сделкой, как мнимой, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и применил последствия недействительности ничтожной сделки в строгом соответствии с требованиями материального права.
Поэтому суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, правильно разрешил спор по существу и постановил обоснованное решение при правильном применении норм материального права и процессуального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными.
В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения мирового судьи являться не могут.
Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тюбаевой Татьяны, Александровны к Городновой Галине Александровне, Тюбаеву Василию Анатольевичу о признании недействительной ничтожной сделки купли-продажи автомобиля оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Тюбаева Василия Анатольевича – Никифоровой Екатерины Юрьевны- без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.
Председательствующий Е.Ю.Ашихмина
Копия верна.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.Ю.Ашихмина