Дело № 11-124/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск ДД.ММ.ГГГГ
Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи, Попцовой М.С.,
при секретаре, Масленниковой А.К.,
с участием представителя истца Дороховой Т.В.,
представителя ответчика Година А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной Ирины Алексеевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, и апелляционную жалобу Силиной Ирины Алексеевны на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Силина И.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор обязуется представить Заемщику «<данные изъяты> кредит» в сумме 350000 рублей. Сумма 34650 рублей была уплачена истицей в качестве комиссии банку за подключение к программе страхования, включающей компенсации банку расходов на оплату страховых премий страховщику. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет по вкладу «Универсальный Сбербанка России». Из содержания договора следует, что обязательное условие к приобретению кредита – страховка. На момент подписания предложенной банком формы договора, потребитель не поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Считает, что комиссия за подключение к программе страхования противоречит п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей», запрещающей обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Просит признать п.п.1.1, 2.2, 4.1, 4.3.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение к программе страхования (единовременного платежа (Тарифа) за выдачу кредита) недействительным, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие нарушение права на свободный выбор услуг в размере 35485 рублей, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей за юридические услуги.
Решением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Силиной И.А. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Представитель истицы Силиной И.А. – Дорохова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что не согласна с решением суда в связи с тем, что страхование жизни – это одна из ступеней при получении кредита у ответчика. Банк выдает кредит заемщику и сразу же списывает «комиссию за подключение к программе страхования», не давая возможности отказаться заемщику от данной услуги. Во-вторых, на момент подписания предложенной банком формы Договора, потребитель не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. В третьих, в п.4.3.6 кредитного договора указано, что заемщик обязан заключить договор о вкладе «Универсальный Сбербанка России», дополнительное соглашение о безакцептном списании кредитором со счета единовременного платежа за выдачу кредита, а данный вид списания производится с согласия заемщика, а в договоре это обязательное условие. Просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании представитель истицы Дорохова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, с решением мирового судьи не согласна, просит отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования Силиной И.А. в полном объеме.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Годин А.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, согласен с решением мирового судьи в полном объеме.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу необоснованной и подлежащей отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Силиной И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил истице кредит «<данные изъяты>.
При заключении указанного договора истица выразила согласие на подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, подписав заявление на страхование.
Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст.24 ФЗ «О банках и банковской деятельности» является обеспечение финансовой надежности кредитной организации. А в соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из заявления на страхование Силиной И.А. следует, что она желает подключиться к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней на весь срок кредитования, за что согласна оплатить плату в размере 34650 рублей. Доказательств, подтверждающих, что спорная услуга по страхованию была ей навязана кредитным учреждением, истица не представила. Кредитный договор не устанавливает для истицы обязанность застраховать свою жизнь и здоровье и не ставит выдачу кредита в зависимость от выполнения ею обязанности по страхованию.
В данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств Силиной И.А. по кредитному договору, что не противоречит действующему законодательству. Оснований для признания указанного страхования услугой, навязанной банком, не имеется. Поскольку истица при заключении кредитного договора не желала обеспечить кредит иным способом, ее права, как потребителя не были нарушены заключенным ею добровольно договором страхования от несчастных случаев. Нарушений ст.935 ГК РФ, содержащей условия, при которых обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина, судом не установлены. В связи с чем, оснований для взыскания комиссии за подключение к программе страхования не имеется.
Кроме того, оспариваемые истицей условия кредитного договора, в частности п.п.1.1., 2.2., 4.1., 4.3.6., не содержат обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования, а единовременный платеж за выдачу кредита истице не устанавливался, и ею не уплачивался, в связи с чем оснований для признания указанных условий недействительными не имеется, какие-либо иные основания истицей не названы.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328 – 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Силиной Ирины Алексеевны без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Председательствующий: