№ 11-62/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(суда апелляционной инстанции)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                   г.Красноярск                                                                                                   

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.

           при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО УК «Жилкомресурс» к Панову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности и частную жалобу ООО УК «Жилкомресурс» на определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Жилкомресурс» обратился к мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с иском к Панову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Мировым судьей исковое заявление оставлено без движения, поскольку в исковом заявлении не указан номер судебного участка, на который подается заявление, а также не указано место жительства ответчика.

Представитель ООО УК «Жилкомресурс» Мячикова Т.А. (полномочия проверены), не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить. Частная жалоба мотивирована тем, что истец не обязан определять судебный участок, на который подается заявление. Исковое заявление было направлено в мировой суд Железнодорожного района по месту жительства ответчика, распределение иска на судебный участок № 47 было произведено работниками мирового суда. На исковом заявлении указан Железнодорожный районный суд г. Красноярска, поскольку первоначально иск был подан в суд общей юрисдикции, но заявление было возвращено, поскольку оно подсудно мировому судье. Панов Ю.И. проживает по адресу: <адрес>, этот адрес указан в свидетельстве о регистрации права собственности, которое было приложено к исковому заявлению, и данный адрес был указан истцом как место жительства ответчика.

             В судебное заседание представитель истца не явился, представлено ходатайство о рассмотрении частной жалобы в отсутствии представителя ООО УК «Жилкомресурс».

             Исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

             Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска поступило исковое заявление ООО УК «Жилкомресурс» к Панову Ю.Н. о взыскании задолженности по договору. В исковом заявлении указано наименование суда: Железнодорожный районный суд г.Красноярска, а также указано, что Панов Ю.Н. зарегистрирован по <адрес>

К исковому заявлению приложено определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления, поскольку данный иск подсуден мировому судье, в котором истцу разъяснено право обратиться с указанным иском к мировому судье судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

В соответствии с Законом Красноярского края о создании судебных участков и должностей мировых судей в Красноярском крае № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, относится к судебному участку №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истцом были полностью выполнены требования ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче искового заявления, оснований для оставления искового заявления без движения суд не усматривает, поскольку в исковом заявлении указано место регистрации ответчика, в соответствии с которым мировой судья имеет возможность определить территориальную подсудность иска, а также приложено определение Железнодорожного районного суда, в котором имеется указание на судебный участок, на который необходимо подать исковое заявление.        

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи об оставлении искового заявления отменить.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ООО УК «Жилкомресурс» к Панову Юрию Николаевичу о взыскании задолженности - отменить, материал возвратить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска со стадии принятия искового заявления к производству.

           Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

                      Судья                                                                                     Т.А. Лузганова