Мировой судья с/у № 50 Бобровская Н.М.                           Дело № 2-526/2011

                                                                                                                           № 11-132/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июня 2011 года                                                                              г.Красноярска

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дороховой Алины Игоревны к ООО «Квартирное Информ Бюро» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Щелканова Николая Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартирное Информ Бюро» в пользу Дороховой Алины Игоревны 2 500 руб. - сумму, уплаченную по договору; 1 000 руб. - неустойку; 800 руб. - компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 руб., а всего 5 800 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квартирное Информ Бюро» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб., штраф в сумме 2150 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Дорохова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Квартирное Информ Бюро» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что истица обратилась к ответчику с целью получения услуг по подбору варианта аренды жилья - однокомнатной квартиры в г.Красноярске, в связи с чем между Дороховой А.И. и ООО «Квартирное Информ Бюро» был заключен договор на оказание информационно-справочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость оказания услуг составила 2 500 руб. Свои обязательства по договору истицей были исполнены полностью в установленный договором срок, однако ответчик не исполнил своего обязательства, т.е. до настоящего времени не оказал услугу по предоставлению информации о подходящем истице варианте аренды. При подписании договора ответчиком Дороховой А.И. был предложен вариант квартиры по адресу: <адрес>, который ее устроил и который ей предложили посмотреть ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. Сразу после подписания договора истице дали подписать справку к договору и акт приема-передачи работ. Когда Дорохова А.И. приехала к назначенному времени по адресу: <адрес>, простояв там около 1,5 часов, сотрудник ООО «Квартирное Информ Бюро» так и не приехал, на ее телефонные звонки не отвечал. После этого никаких вариантов квартир ответчиком предложено Дороховой А.И. не было. В сентябре 2010 года истице пришлось обратиться в другое агентство недвижимости, где снова пришлось оплачивать услуги. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 500 руб.; неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; судебные расходы в сумме 5 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска постановлено вышеприведенное решение.

Представитель ответчика - директор ООО «Квартирное Информ Бюро» Щелканов Н.Н., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение, ссылаясь на то, что истцом, не представлено никаких, доказательств, подтверждающих факт непредоставления информационно-справочных услуг со стороны ответчика. Судом не обоснованно не принят во внимание акт приема - передачи выполненных работ, подписанный ответчиком, который является приложением к договору и подтверждает согласие истца на предоставленный ответчиком объем выполненных работ. Кроме того, истцу была предоставлена справка к договору на предоставление информационно справочных услуг, в которой имеется контактный телефон арендодателя, а также из текста справки видно, что заказчик принял информацию о жилом помещении в полном объеме и претензий к исполнителю не имеет.

По мнению представителя ответчика, мировой судья необоснованно взыскал 2500 рублей, оплаченных истцом по договору на оказание информационно-справочных услуг, поскольку никаких требований со стороны истца о расторжении договора в судебном заседании заявлено не было. Также неправомерно взыскана сумма неустойки, морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителя, поскольку истица не обращалась к ответчику за удовлетворением таких требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела.

Истица Дорохова А.И. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.779, ст.783 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.ч.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п.п.1, 2, 3 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание информационно-справочных услуг №, в соответствии с п.п.1, 1.2 которого ответчик обязался по поручению истца произвести поиск информации, на основании которой подготовить справку для истца о сдаваемом в аренду жилом помещении на территории г.Красноярска и Красноярского края, а именно: однокомнатной квартиры в микрорайоне «Северный». Стоимость услуг по договору составила 2500 руб. (п.4 договора), которая была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4а, 5-6).

Во исполнение условий договора, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка к договору на оказание информационно-справочных услуг, в соответствии с которой ответчик предоставил истцу справочную информацию о жилом помещении по адресу: <адрес>, с указанием номера сотового телефона и имени «Елена». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи работ, из которого следует, что ответчик передал, а истица приняла объем работ, предусмотренный условиями договора, все обязательства по договору ответчиком исполнены, претензий друг к другу стороны не имеют (л.д.7).

При разрешении данного спора мировой судья исходила из того, что акт приема-передачи работ не может являться доказательством выполнения ответчиком обязательств по договору на оказание информационно-справочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, согласно п.п.1.3, 2.1 договора в справке, подготовленной ответчиком, указывается характеристика сдаваемого в аренду жилого помещения и контактные данные арендодателя или его представителя. Информация об адресе жилого помещения предоставляется со слов арендодателя или его представителя. Предметом договора является поиск и предоставление ответчиком информации о сдаваемом в аренду жилом помещении (п.1, 1.2 договора).

Таким образом, ответчик обязан был предоставить информацию о сдаваемом в аренду жилом помещении, которая позволила бы истцу реально ею воспользоваться. Поэтому данная информация должна была содержать в себе адрес места нахождения сдаваемого в аренду жилого помещения (номер дома и номер квартиры).

Как следует из справки к договору на оказание информационно-справочных услуг, предоставленная ответчиком информация о жилом помещении не содержит в себе сведений о номере квартиры, что является существенным недостатком оказанной услуги, поскольку отсутствие данных сведений лишало истицу возможности реально воспользоваться предоставленной ответчиком информацией.

Поскольку доказательств выполнения обязательств по заключенному с истцом договору со стороны ответчика суду не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что качество оказанной ответчиком услуги не соответствует условиям договора, в связи с чем мировой судья верно пришла к выводу об обоснованности заявленных истицей требований о взыскании с ответчика оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 2500,00 руб.

Кроме того, выводы мирового судьи подробно мотивированы, дана оценка всем представленным сторонами доказательствам, доводы апелляционной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, и им также дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, в связи с чем решение мирового судьи является законным, а доводы апелляционной жалобы представителя ответчика - необоснованными.

Каких-либо нарушений действующего гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену постановленного решения, предусмотренных ст.ст.330, 362-364 ГПК РФ, мировым судьей не допущено.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу иску Дороховой Алины Игоревны к ООО «Квартирное Информ Бюро» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Квартирное Информ Бюро» Щелканова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий-судья:                                                              Т.В.Тихонова