№ 11-103/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года г.Красноярск Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 марта 2011 года о возвращении искового заявления Королева <данные изъяты> к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Королев Е.М. обратился к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Определением мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном районе г.Красноярске от 14.03.2011г. исковое заявление Королева Е.М. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя возвращено истцу, поскольку кредитным договором установлена договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения банка, его филиала, подразделения банка. Юридический адрес банка: <адрес>, <адрес>, юридический адрес филиала: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> Поскольку данные адреса не относятся к территориальной подсудности судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, исковое заявление возвращено истцу. Истцу разъяснено право обратиться с исковым заявлением по месту нахождения банка в г.Благовещенске либо по месту нахождения филиала или подразделения банка в г.Красноярске. Истец Королев Е.М., не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителя» он вправе обратиться с иском в суд по месту своего жительства или пребывания, а также по месту заключения или исполнения договора. При этом право выбора суда, в котором будет рассматриваться дело, принадлежит истцу. Включение в кредитный договор условий о договорной подсудности, ущемляет права истца как потребителя. Считает, что рассмотрение искового заявление подведомственно мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска. Просит определение мирового судьи от 14.03.2011г. отменить. В судебное заседание Королев Е.М. не явился, о рассмотрении частной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть материал по частной жалобе Королева Е.М., в его отсутствие. Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судом апелляционной инстанции установлено, что 09.03.2011г. Королев Е.М. обратился к мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Просит суд признать недействительным п.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах и комиссии за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка, взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу истца комиссию в размере 12 687,92 рублей, неустойку в размере 5 328,40 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Согласно п.5.8 кредитного договора, стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из настоящего договора: споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения банка, филиала, подразделения банка. В договоре указаны следующие адреса банка: юридический адрес банка: <адрес> юридический адрес филиала: <адрес>, пом.88, адрес ВСП: <адрес> В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что данное исковое заявление не относится к подсудности судебного участка №49. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено сторонами до подачи искового заявления в суд и не было признано судом недействительным. Доводы частной жалобы, что данное исковое заявление подведомственно мировому судье судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска суд находит необоснованными, поскольку вопрос об отказе в принятии искового заявления, в связи с нарушением правил подведомственности мировым судьей не решался, ссылок на нарушение правил подведомственности в определении мирового судьи суд апелляционной инстанции не установил. Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений норм процессуального права при решении вопроса о принятии искового заявления мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 марта 2011 года о возвращении искового заявления Королева Евгения Михайловича к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, оставить без изменения, частную жалобу Королева Е.М. - без удовлетворения. Разъяснить истцу право на обращение с указанным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка г.Благовещенска, к мировому судье судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска, либо к мировому судье соответствующего судебного участка в Кировском районе г.Красноярска. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. <данные изъяты> Судья Т.А. Лузганова