Гражданское дело №11-140/11 Определение 18 июля 2011 года Железнодорожный районный суд г.Красноярска В составе председательствующего Ашихминой Е.Ю. С участием прокурора Колпаковой Е.Н. При секретаре Худякове А.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Лейб <данные изъяты> к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» о взыскании невыплаченных денежных средств на питание, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с апелляционной жалобой ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» на решение мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 апреля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» в пользу Лейб <данные изъяты> денежную компенсацию за питание в сумме 3590 руб. 21 коп., за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели. Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей», установил: Обратившись к мировому судье с названным заявлением в защиту прав и интересов Лейб С.Р., прокурор Железнодорожного района г. Красноярска указал, что истец Лейб С.Р. являлась студентом очной формы обучения Государственного образовательного учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» (далее ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт»), имела статус из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Истцу была назначена и выплачена ответчиком денежная компенсация на питание за период с июня по декабрь 2009 года в размере всего 34 842 рублей 76 копеек из расчета стоимости продуктов питания по ценам, сложившимся в среднем по Российской Федерации на основании данных Росстата. Прокурор полагал, что ответчик неправильно определял размер указанной денежной компенсации, настаивая, что стоимость продуктов питания следует определять по данным территориального органа Росстата по ценам, сложившимся в данном регионе, где проживает истец Лейб С.Р. - по г.Красноярску, которые за указанный период времени сложились выше, нежели средние цены по Российской Федерации. По приведенным основаниям прокурор рассчитал, что ответчик был обязан выплатить истцу Лейб С.Р. денежную компенсацию на питание за период с июня по декабрь 2009 года в размере всего 38 432 рубля 97 копеек, и просил взыскать с ответчика в пользу Лейб С.Р. неполученную денежную компенсацию в размере 3 590 рублей 21 копейку. Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение, которым требования прокурора удовлетворены полностью. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» принес на него апелляционную жалобу, просил отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь, что прокурор не является процессуальным представителем истца и не вправе был предъявлять данное заявление в защиту прав и интересов Лейб С.Р. Также полагал, что действующим законодательством РФ и иными правовыми актами предусмотрен единый порядок определения размера денежной компенсации стоимости продуктов питания по ценам, сложившимся в среднем по Российской Федерации на основании данных Росстата независимо от региона проживания лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Колпакова Е.Н. требования заявления поддержала по тем же основаниям, решение мирового судьи полагала законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Истец Лейб С.Р. надлежаще извещалась о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд оператором связи с отметкой об истечении срока хранения. Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что, действуя разумно, добросовестно и с учетом принципа диспозитивности и принципа не допущения злоупотребления процессуальными правами, истец Лейб С.Р., зная о возбуждении данного дела по заявлению прокурора в защиту ее прав и интересов, должна была самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в апелляционной инстанции. Представитель ответчика ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» ФИО4 в судебном заседании заявление прокурора не признал, требования апелляционной жалобы поддержал по тем же основаниям. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство образования и науки РФ представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя, направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, поддержав ее по основаниям, изложенным в жалобе, полагало, что решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе прокурору в удовлетворении требований заявления. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников, неявка которых при отсутствии на то уважительных причин, надлежаще извещенных, не препятствует рассмотрении и разрешению дела. Исследовав дело, проверив решение мирового судьи, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.330, 362 ГПК РФ основаниями для отменены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Мировым судьей из письменных материалов дела правильно установлено, что Лейб С.Р. рождения ДД.ММ.ГГГГ в несовершеннолетнем возрасте была лишена родительского попечения и относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Также мировым судьей правомерно установлены обстоятельства того, что с 05.08.2008 года Лейб С.Р. зачислена студентом ГОУ ВПО «Красноярский государственный торгово-экономический институт» по очной форме обучения, и с 01 июня 2009 года по достижении совершеннолетия, прекращением в отношении нее попечительства физического лица, постановлена ответчиком на полное государственное обеспечение. За период с июня по декабрь 2009 года истцу ФИО5 назначена и выплачена ответчиком денежная компенсация на питание в размере всего 34 842 рублей 76 копеек из расчета стоимости продуктов питания по ценам, сложившимся в среднем по Российской Федерации на основании данных Росстата. К спорным правоотношениям мировой судья правильно применил нормы материального права. Так, Федеральным законом РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции ФЗ №122-ФЗ от 22.08.2004 года) установлено, что лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающиеся во всех типах государственных или муниципальных учреждений начального, среднего и высшего профессионального образования, а также обучающиеся, потерявшие в период обучения обоих или единственного родителя, зачисляются на полное государственное обеспечение до окончания ими данного образовательного учреждения (п. «З» ст.6 Федерального закона). Согласно ст.ст. 1, 5 настоящего закона, полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подразумевает предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей, в том числе, бесплатного питания или возмещение его полной стоимости. Обучающиеся в учреждениях среднего и высшего профессионального образования из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте восемнадцати лет и старше, но не более чем до двадцати трех лет имеют право на полное государственное обеспечение и дополнительные социальные гарантии до окончания профессионального обучения в очных образовательных учреждениях. Предусмотренные указанным Федеральным законом дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ №659 от 07.11.2005 года утверждены нормы обеспечения питанием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обучающихся и воспитывающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях (Приложение №1). В соответствии с п.п.1, 6 Приложения №1 в летний оздоровительный период (до 90 дней), в выходные, праздничные и каникулярные дни фактически сложившаяся норма расходов на питание увеличивается на 10 процентов в день на каждого человека; при отсутствии горячего питания в федеральных государственных образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования и их общежитиях, а также при наличии только одноразового горячего питания детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выдаются полностью или частично в количестве, не компенсированном одноразовым питанием, наличные деньги (с учетом торговой наценки). Согласно п.2 указанного Постановления, финансирование расходов, связанных с реализацией Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Исследовав материалы дела, мировой судья правомерно пришел к выводу, что денежная компенсация на питание истцу Лейб С.Р. подлежала выплате из расчета стоимости продуктов питания по ценам, сложившимся в данном регионе, где проживает истец, по г.Красноярску, и что такие цены следует определять по данным территориального органа Росстата в Красноярском крае, поскольку приведенными нормативными правовыми актами прямо предусмотрено возмещение полной стоимости питания, а под полностью стоимостью питания следует принимать его стоимость по ценам региона, где проживает истец. Одновременно приведенными нормативными правовыми актами не установлено, что стоимость питания следует определять по ценам, сложившимся в среднем по Российской Федерации. И поскольку цены за спорный период времени средние по России, как правильно установил мировой судья, были ниже, чем цены на аналогичные продукты питания в г.Красноярске, мировой судья, удовлетворяя требования прокурора правомерно применил сложившиеся в г.Красноярске цены при расчете размера неполученной истцом денежной компенсации. Так, согласно расчета, приведенного в решении мирового судьи, который суд апелляционной инстанции признает достоверным, основанным на нормах материального права и надлежащих процессуальных письменных доказательствах - письменных данных об уровне цен на продукты питания, представленных Красноярскстатом, ответчик должен был выплатить истцу денежную компенсацию стоимости питания за июнь - декабрь 2009 года в размере всего 38 432 рубля 97 копеек, фактически выплатил в размере 34 842 рубля 76 копеек. Неполученная истцом денежная компенсация в виде разности указанных сумм правомерно определена ко взысканию в пользу истца с ответчика ха счет средств федерального бюджета, выделяемых ответчику на эти цели. Суд находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы в той части, что прокурор не имел права предъявлять требования в защиту прав и интересов Лейб С.Р. и соглашается с выводами мирового судьи в решении, что в связи с неполной выплатой денежных средств на питание были нарушены социальные права истца, подпадающей под особую защиту государства. В соответствии с положениями ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор имеет право обратиться в суд с заявлением в интересах гражданина о защите его нарушенных социальных прав в сфере социальной защиты, включая социальное обеспечение, независимо от того, имеет ли возможность данный гражданин самостоятельно обратиться в суд или нет, прокурор на законных основаниях предъявил рассматриваемое исковое заявление в суд. В материалах дела имеется заявление истца на имя прокурора с просьбой обратиться в суд с иском за защитой его нарушенных прав. Положения ст. 10 ФЗ РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» также устанавливают право прокурора обратиться в суд за защитой прав детей-сирот и детей, оставшиеся без попечения родителей. Таким образом, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела; дана надлежащая оценка доказательствам в подтверждение установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела; нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено. По требованиям истца мировым судьей вынесено законное решение, оснований для его отмены или изменения нет. Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд Определил: Решение мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 20 апреля 2011 года по гражданскому делу по заявлению прокурора Железнодорожного района г.Красноярска в интересах Лейб <данные изъяты> к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» о взыскании невыплаченных денежных средств на питание, предоставляемых детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, с апелляционной жалобой ответчика Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Красноярский государственный торгово-экономический институт» оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Определение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера. Председательствующий Е.Ю.Ашихмина <данные изъяты>. Определение вступило в законную силу 18.07.2011 года Судья Е.Ю.Ашихмина Секретарь А.Н.Худяков