Мировой судья с/у № 46 Михайлова О.В.       М № 11-138/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

20 сентября 2011 года                                                                              г.Красноярска

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Т.В.

при секретаре Юровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Петрушина Ильи Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Петрушина Ильи Юрьевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей возвратить истцу,

У С Т А Н О В И Л:

Петрушин И.Ю. обратился к мировому судье с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 мая 2011 года исковое заявление Петрушина Ильи Юрьевича к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей возвращено.

Не согласившись с данным определением, Петрушин И.Ю. подал частную жалобу.

Судебные заседания, назначенные для рассмотрения дела по частной жалобе на 07.07.2011г. и на 20.09.2011г. не состоялись ввиду неявки подателя жалобы - истца Петрушина И.Ю., извещенного о времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в тексте частной жалобы, однако судебные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Суд полагает извещение надлежащим, поскольку сведениями о другом месте жительства апеллятора, обязанного добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд не располагает. О причине неявки в судебное заседание податель жалобы суд не уведомил.

Таким образом, податель жалобы не явился в судебное заседание по вторичному вызову, не просил об отложении слушания дела и о рассмотрении материала по его частной жалобе в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а также в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

По смыслу ст.222 ГПК РФ.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы - истец Петрушин И.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в суд по вторичному вызову, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие, его апелляционную жалобу следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 327, 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения частную жалобу Петрушина Ильи Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 13 мая 2011 года о возвращении искового заявления к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей о защите прав потребителей.

Апелляционное производство прекратить.

Разъяснить лицу, подавшему апелляционную жалобу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий - судья:     Т.В.Тихонова