№ 11-70/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           г. Красноярск                                                                                         27 июля 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Лузганова Т.А.,

при секретаре Анюточкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого товарищества собственников жилья «Локомотив» к Емельянову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, и апелляционную жалобу Емельянова Валерия Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

            НТСЖ «Локомотив» обратился с иском к Емельянову В.В. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам. Требования мотивированы тем, что Емельянов В.В. является собственником <адрес> доме по <адрес> в <адрес> на основании договора № от 08.02.2007г. на долевое участие в строительстве жилья и акта приема-передачи от 26.05.2008г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 21.07.2008г. <адрес> обслуживается НТСЖ «Локомотив», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом. Емельянов В.В. имеет задолженность по оплате квартплаты и коммунальных платежей в размере 30 331,68 рублей. 17.11.2009г. ответчику было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, но до настоящего времени ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 30 331,68 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 109,93 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Бальчунас П.В. (полномочия проверены) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу НТСЖ «Локомотив» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в размере 23 670,20 рублей, пени в размере 2 944,58 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 109,93 рублей.

           Решением мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 января 2011 года исковые требования НТСЖ «Локомотив» удовлетворены. С Емельянова В.В. в пользу НТСЖ «Локомотив» взыскана задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 23 670,20 рублей, пени в размере 2 944,58 рублей, судебные расходы в сумме 1 998,44 рублей, а всего 28 613,22 рублей.

Емельянов В.В., не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что НТСЖ «Локомотив» управлял домом <адрес> в <адрес> незаконно. Емельяновым В.В. в суд Железнодорожного района г.Красноярска подано исковое заявление о признании незаконной передачи управления многоквартирным домом по <адрес>, от ЗАО «СИА» к НТСЖ «Локомотив», однако, мировой судья в своем решении указала, что Емельянов В.В. законность действий НТСЖ «Локомотив» по управлению указанным многоквартирным домом не оспаривал. Незаконность действий НТСЖ «Локомотив», а также факт незаконной передачи управления многоквартирным домом по <адрес>, от ЗАО «СИА» к НТСЖ «Локомотив» стал известен ответчику только в ходе разбирательств ОБЭП Железнодорожного района и прокуратуры Железнодорожного района г.Красноярска. В материалы дела истцом не был представлен договор на управление многоквартирным домом по <адрес>. Обязанности по управлению данным домом у НТСЖ «Локомотив» не наступило, большинство собственников данного дома не вступало в данное НТСЖ и не избирало его в качестве организации, которая будет управлять многоквартирным домом, однако, данное обстоятельство мировым судьей учтено не было. Решение по предоставлению услуг «консьерж», «домофон» собственниками многоквартирного дома не принималось, а в компетенцию НТСЖ «Локомотив» решение данных вопросов не входит. Просит решение мирового судьи от 14.01.2011г. отменить, принять новое решение, с учетом результатов рассмотрения искового заявления Емельянова В.В. к ЗАО «СИА», НТСЖ «Локомотив» о признании незаконной передачи управления многоквартирным домом по <адрес>.

В судебном заседании ответчик Емельянов В.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 июня 2011 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Емельянова В.В. к ЗАО «СИА», НТСЖ «Локомотив» о признании незаконной передачи дома в управление НТСЖ «Локомотив», признании недействительным акта приема-передачи, возложении обязанности произвести передачу дома в управление ТСЖ «Космос», были удовлетворены его требования - акт приема-передачи от 14.02.2008г. 14-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, от ЗАО «СИА» в управление НТСЖ «Локомотив», признан недействительным, передача дома в управление НТСЖ «Локомотив» признана незаконной. Просил решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

            Представитель истца НТСЖ «Локомотив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

            Представитель третьего лица ТСЖ «Космос» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С согласия заявителя дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствии представителей истца и третьего лица, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 362 ГПК РФ, основанием к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе, поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

         Судом установлено, что Емельянов В.В. является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого <адрес>/В от 08.02.2007г., акта приема-передачи жилого помещения от 26.05.2008г. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 21.07.2008г. (л.д.6).

          Согласно представленной сверки расчетов, за период с 01.04.2008г. по 28.02.2010г. НТСЖ «Локомотив» производилось начисление квартплаты за квартиру по <адрес>, в <адрес>. Всего было начислено 45 775,68 рублей, ответчиком было оплачено 15 424 рубля. Начиная с 31.03.2009г., Емельянов В.В. не оплачивал квартплату и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 30 331,68 рублей (л.д.7).

           В связи с тем, что ответчик не проживал в жилом помещении по <адрес>, в период с 01.04.2008г. по 28.02.2010г., истцом был произведен перерасчет задолженности по оплате коммунальных услуг. За период с 31.03.2009г. по 28.02.2010г. задолженность ответчика по квартплате и коммунальным платежам составила 23 670,20 рублей. Кроме того, на данную задолженность была начислена пени в размере 2 944,58 рублей (л.д.131-132).

           Факт управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, в период с февраля 2008г. по март 2010г. НТСЖ «Локомотив» подтверждается актом приема-передачи данного многоквартирного дома от 14.02.2008г., подписанного ТСЖ «Локомотив» и ЗАО «СИА» (л.д.85), а также договором теплоснабжения № от 08.06.2009г. о подаче тепловой энергии в горячей воде по адресу: <адрес> (л.д.70-74), договором № на обслуживание узлов учета тепловой энергии в доме по адресу: <адрес> (л.д.76-79), дополнительным соглашением № к договору № То-42 от 01.02.208г. на техническое обслуживание и ремонт лифтов в указанном доме (л.д.80-81), дополнением к договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от 26.03.2008г. (л.д.82).

           Расчет квартплаты и коммунальных услуг НТСЖ «Локомотив» производился с применением тарифов, утвержденных решением Красноярского городского совета депутатов от 22.12.2008г. № В-160. Так, жилищная услуга рассчитана с применением тарифа 17,87 за 1 кв.м. жилой площади, из них 11,74 рубля за 1 кв.м. площади за содержание жилищного фонда, 3,74 рубля - содержание и ремонт лифтов, 0,73 рубля - содержание мусоропроводов, 1,66 рублей - сбор и вывоз твердых бытовых отходов. Указанный расчет проверен мировым судьей, судом апелляционной инстанции, а также не оспаривается ответчиком, нарушений при расчете квартплаты и коммунальных платежей в этой части судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания платы за услуги «консьерж», «домофон». Ответчик членом НТСЖ «Локомотив» не являлся, договор с указанным НТСЖ не заключал. Услуги «консьерж» и «домофон» не входят в понятие «содержание общего имущества многоквартирного дома». Поскольку ответчик в квартире не проживал, то данными услугами он не пользовался. Кроме того, истцом не представлено доказательств несения расходов, связанных с предоставлением данных услуг, не представлены доказательства в обоснование установленной платы за данные услуги. При таких обстоятельствах, суд считает, что плата за услуги «консьерж» и «домофон» должны быть исключены из расчета задолженности Емельянова В.В. по оплате жилищных и коммунальных услуг.

            В апелляционной жалобе ответчик ссылается на незаконность передачи управления многоквартирным домом по <адрес>, от ЗАО «СИА» к НТСЖ «Локомотив», в связи с чем, взимание с него платы в пользу истца за жилищную и коммунальные услуги нельзя признать обоснованным. Разрешая данные требования заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07.06.2001г. передача дома по <адрес> в <адрес> в управление НТСЖ «Локомотив» признана незаконной, акт приема-передачи от 14.02.2008г. многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> от ЗАО «СИА» в управление НТСЖ «Локомотив» признан незаконным. Решение суда в кассационном порядке сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, обязанность ответчика, как собственника квартиры в многоквартирном доме участвовать в осуществлении расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона, и не обусловлена заключением договора с организацией, которой многоквартирный дом передан в управление. Ответчиком не представлено доказательств, что в установленном законом порядке в качестве управляющей компании на момент передачи дома НТСЖ «Локомотив» выбрана какая-либо другая организация, а также что истец не осуществлял содержание общего имущества собственников квартир и не предоставлял коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с Емельянова В.В. подлежит взысканию в пользу НТСЖ «Локомотив» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с марта 2009 года по февраль 2010 года в размере 18 976,68 рублей, без учета включения платы за услуги «консьерж» и «домофон».

Кроме того, поскольку ответчик несвоевременно исполнял свои обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, с него подлежит взысканию пени в размере 2 517,91 рублей из расчета:

Таким образом, с Емельянова В.В. в пользу НТСЖ «Локомотив» подлежит взысканию денежная сумма в размере 21 494,59 рублей.

Так как судом апелляционной инстанции размер задолженности по жилищным и коммунальным услугам и пени снижен, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит снижению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и составляет 844,84 рубля. В части взыскания расходов на услуги представителя суд полагает возможным оставить решение мирового судьи без изменения.

             На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 января 2011 года по иску Некоммерческого товарищества собственников жилья «Локомотив» к Емельянову Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - изменить.

Взыскать с Емельянова Валерия Викторовича в пользу Некоммерческого товарищества собственников жилья «Локомотив» задолженность по квартплате и коммунальным платежам в сумме 18 976 рублей 68 копеек, пени в размере 2 517 рублей 91 копейки, судебные расходы в сумме 1844 рубля 84 копейки, а всего 23 339 рублей 43 копейки. В остальной части иска - отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14 января 2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Емельянова В.В. - без удовлетворения.

            Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2011 года.

                        Судья                                                                             Т.А. Лузганова