Дело № 11-77/11 подлинник АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Красноярск 11 июля 2011 г. Федеральный суд Железнодорожного района г. Красноярска в составе: председательствующего - судьи Хвалько О.П., при секретаре - Перелыгиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Искра» к Курбатову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности, с апелляционной жалобой Курбатова Алексея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 22 декабря 2010 года, УСТАНОВИЛ: ТСЖ «Искра» обратилось в суд с иском к Курбатову А.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, мотивировав требования тем, что ответчик является собственником <адрес>, пользуется жилищно-коммунальными услугами, но в установленный законом срок оплату не производит, в связи с чем за период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 32 234,72 руб. Истец просил взыскать с ответчика сумму долга, пени в размере 967,01 руб., расходы по уплате госпошлины, понесенные при подаче иска в суд, в размере 1404 руб., а также сумму, уплаченную за услуги банка, в размере 25 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ «Искра» удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с Курбатова Алексея Викторовича в пользу Товарищества собственников жилья «Искра» сумму задолженности в размере 32234,72 руб., пени в размере 967,01 руб., убытки в сумме 25 рублей, госпошлину в сумме 1196,80 рублей, а всего 34423 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать три) рубля 53 копейки. Не согласившись с решением мирового судьи, Курбатов А.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе заявитель указывает на то, что судом неверно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку, являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> членом ТСЖ «Искра» он не является, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ним не заключался, участия в утверждении сметы доходов и расходов, он не принимает. В этой связи, полагает, что у ТСЖ «Искра» фактически отсутствуют основания для начисления платежей. Ответчик Курбатов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель Коробейникова А.Д., действующая на основании доверенности № 607 от 06.04.2010 г., поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила решение мирового судьи отменить и постановить по делу новое решение, отказав ТСЖ «Искра» в иске. Представитель истца ТСЖ «Искра» Данилова Л.И., являющаяся председателем ТСЖ «Искра» (полномочия проверены), с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснив, что все вопросы по оплате жилья ТСЖ решает с ответчиком в судебном порядке, каких-либо мер к заключению договора на обслуживание последний не предпринимает. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Разрешая спор по существу заявленных требований, мировым судьей установлено следующее. Курбатов А.В. является собственником <адрес> с 29.11.2006 года (л.д.21), с 19.02.2010 г. состоит по указанному адресу на регистрационном учете (л.д.17-19). В силу п.3.2 Устава ТСЖ «Искра», товарищество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет печать с собственным наименованием, а также расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты юридического лица. Согласно п.5.9 Устава члены товарищества и лица, проживающие в многоквартирном доме, обязаны производить регулярные платежи, взносы и сборы не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Плата за жилое, нежилое помещение и коммунальные услуги для членов товарищества собственников жилья и лиц, проживающих в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Члены товарищества собственников жилья и собственники, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого или нежилого помещения (л.д. 43-58). Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом было установлено, что у Курбатова А.В. перед ТСЖ «Искра» имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2010 г. по ноябрь 2010 г. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по его содержанию, следовательно, сумма задолженности за указанный период подлежит взысканию. В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что у ТСЖ «Искра» отсутствовали основания для начисления платежей и требования оплаты коммунальных платежей являются несостоятельными, более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения при разбирательстве дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка. Отсутствие заключенного между сторонами спора договора на обслуживание не является основанием для освобождения Курбатова А.В. от несения обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей. При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно принято решение об удовлетворении иска в части взыскания с Курбатова А.В. образовавшейся перед ТСЖ задолженности. Размер задолженности подтвержден представленными в дело платежными документами. Учитывая право управляющей компании начислять и взыскивать с должников по жилищно - коммунальным платежам пени за просрочку платежей, мировой судья правомерно удовлетворил требование истца и в этой части иска. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. С учетом положения указанной нормы закона расходы истца по оплате услуг банка в размере 25 рублей, в данном случае расцениваемые как убытки, которые подлежат возмещению и обоснованно взысканы с ответчика. Размер государственной пошлины, взысканной с ответчика, определен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся заявителем к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска по иску Товарищества собственников жилья «Искра» к Курбатову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбатова Алексея Викторовича - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья О.П. Хвалько