Дело № 11-179/11 Копия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 5 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С., при секретаре Плюсниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года о возвращении искового заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, УСТАНОВИЛ: 7.06.2011 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратился к мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска с иском к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2 765 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. 10 июня 2011 года определением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковоской М.Н. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2 765 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей было оставлено без движения, поскольку истцом не представлен расчет задолженности, предъявляемой ответчику, документы, подтверждающие потребление электроэнергии на 2311 кВт.ч (акты снятия показаний электросчетчика), квитанции начисления за потребленную электроэнергию, направляемые ответчику ежемесячно в период с 05.11.2010 года по 04.05.2011 года, а также документы, об оплате электроэнергии с указанием показаний электросчетчика самим абонентом, документы, на основании которых 19.01.2011 года абоненту производилась коррекция начислений, также истцом не представлены тарифы, по которым производилось начисление в период с 05.11.2010 года по 04.05.2011 года, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Срок для устранения недостатков истцу был установлен до 27 июня 2011 года. Определением от 27 июня 2011 года мировой судья судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска возвратил исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании суммы истцу по тем основаниям, что 23.06.2011 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» направил в суд заявление в тексте которого указал ссылки на ГПК РФ и на предоставление документов, однако определение суда от 10 июня 2011 года не исполнил и не представил суду расчет взыскиваемой суммы задолженности, что препятствует суду принять данное исковое заявление для рассмотрения спора между сторонами в установленный срок. Согласно представленной таблице нет расчета взыскиваемой суммы. В графе начислено указано, что начислено 3005 рублей 20 копеек, а в графе оплаты указано в итоговой строке 3055 рублей 50 копеек. Затем указано задолженность в сумме 2765 рублей 47 копеек. Расчета для данной суммы не представлено. Представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт» О.В. Коханькова, действующая по доверенности, не согласившись с определением мирового судьи, обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года и обязать мирового судью судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска принять исковое заявление к производству. Частная жалоба мотивирована тем, что сопроводительным письмом от 23.06.2011 года ОАО «Красноярскэнергосбыт» устранило недостатки, послужившие оставлению иска без движения, ОАО «Красноярскэнергосбыт» представлено: расчет задолженности электроэнергии на 2311 кВт.ч (акты снятия показаний электросчетчика), нормативные документы, которые обосновывают примененный тариф, квитанции выставленные абонениту, а также даны пояснения по коррекции начислений, произведенной ОАО «Красноярскэнергосбыт» и невозможности предоставить документы об оплате электроэнергии с указанием показаний приборов учета самим абонентом. Частная жалоба также мотивирована тем, что статьями 131 и 132 ГПК РФ не устанавливается обязанность истца на предоставление документов, которые запрошены судом дополнительно к иску определением от 10.06.2011 года (за исключением обязанности предоставить расчет задолженности) поскольку достаточность доказательств, которые представили стороны для разрешения дела по существу определяется судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия искового заявления к производству. Расчет задолженности за потребленную электроэнергию Жуковской М.Н. по договору энергоснабжения за период с 5.11.2010 года по 04.05.2011 года направлен мировому судье сопроводительным письмом от 23.06.2011 года. Соответствие или не соответствие расчета взыскиваемой сумме должно решаться в рамках судебного заседании, а не на стадии принятия искового заявления истца. Возвращение искового заявления к Жуковоской М.Н. по мнению ОАО «Красноярскэнергосбыт» является нарушением принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, нарушением права истца на судебную защиту. В судебное заседании представитель истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутсвие. Исследовав исковой материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Судом апелляционной инстанции установлено, что 7.06.2011 года мировому судье судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска поступило исковое заявление ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в сумме 2765 рублей 47 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. К исковому заявлению были приложены следующие документы: 1. Копия искового заявления 1л. 2 экз. 2.Копия свидетельства о государственной регистрации ОАО «Красноярскэнергосбыт»1л. 2 экз. 3. Копия доверенности 1л. 2экз. 4.Уведомление №227/26-29\505 от 07.05.2011г. 1л. 2 экз. 5.Финансово-лицевой счет 2 л. 2 экз. 6. Подлинник платежного поручения. 7.Информация о списании денежных средств (л.д. 5). Как видно при подаче иска о взыскании задолженности по договору энергоснабжения не был представлен расчет задолженности, и не приведен расчет исковых требований в исковом заявлении. В соответствии со ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. В связи с вышеизложенным мировым судьей совершенно обоснованно было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения до 27 июня 2011 года с требованием устранить недостатки. Данное определение истцом не обжаловалось, но и не было исполнено надлежащим образом, расчет задолженности так и не был представлен. Утверждение представителя истца о том, что расчет задолженности был представлен с сопроводительным письмом от 23.06.2011 года, в судебном заседании не подтвердился. При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года о возвращении искового заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковой Марине Николаевне о взыскании задолженности законно и обоснованно и не подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 27 июня 2011 года о возвращении искового заявления ОАО «Красноярскэнергосбыт» к Жуковской Марине Николаевне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии истцу оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Красноярскэнергосбыт» без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья И.С. Смирнова Копия верна: Судья И.С. Смирнова