№ 11-191/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Суда апелляционной инстанции г. Красноярск 19 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Лузгановой Т.А., при секретаре Анюточкиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкаберина Владимира Ильича к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству связи, ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на решение мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.06.2011г., УСТАНОВИЛ: Шкаберин В.И. обратился в суд с иском к ответчикам Министерству связи и массовых коммуникаций РФ, Федеральному агентству связи с требованием о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 26.06.2010г. из США на имя истца была отправлена международная посылка, содержанием которой был компьютер <данные изъяты> стоимость 888 долларов США. При вручении истцу посылки 23.07.2010г. в почтовом отделении связи была вскрыта страховая емкость, в которой обнаружена посылка, вес которой составил 1,510кг, что соответствовало весу, заявленному в декларации CN23. Однако, при вскрытии посылки было выявлено, что ее содержание не соответствует заявленному содержанию в декларации. Так, в посылке были обнаружены: четыре камня весом 480гр., футболка весом 222гр., полотенце весом 405 гр., упаковочная тара весом 337гр., итого на общий вес 1,444кг. Таким образом, расхождение в весе составило 0,066 кг. С учетом изложенного, истцу был причинен материальный ущерб на сумму 888 долларов США. Кроме того, услуги по почтовому отправлению составили 164,55 долларов США. Итого, общая сумма ущерба равна 1 052,55 долларов США, что соответствует 29 471,4 руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 651,62 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 7 500 руб. Определением мирового судьи от 06.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России». Решением мирового судьи исковые требования Шкаберина В.И. удовлетворены частично. С ФГУП «Почта России» в пользу Шкаберина В.И. взыскано в счет возмещения ущерба 28 590 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 583 рубля 94 копейки, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 2 500 рублей, а всего 35 674 рубля 93 копейки. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ФГУП «Почта России» взыскан штраф в доход муниципального образования г.Красноярск в размере 17 837 рублей 47 копеек, государственная пошлина в доход государства в размере 1 305 рублей 25 копеек. Представитель ответчика ФГУП «Почта России» не согласившись с решением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новое решение по делу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом был представлен суду не заверенный перевод декларации СР72 от 26.06.2010г., на основании данного перевода судом сделан вывод о поступлении на имя истца посылки с «объявленной ценностью». Стоимость вложения - 888 долларов США ничем не подтверждена. Посылка в адрес истца пересылалась как обыкновенная, что подтверждается всероссийским почтовым идентификатором №, международным почтовым идентификатором №, накладной № на посылку, отправленную Москва PCI-3 104003 на адрес Красноярск почтамт 660999 в мешке №, что подтверждается актом № от 23.07.2010г., сумма объявленной ценности не указана, отсутствует, текстом декларации - СР 72 от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой московской таможни: «Выпуск разрешен» 08.07.2010г., где в графе: SDRValue $ 0/00. Мировой судья данные доказательства не исследовала, не дала им должную оценку. Учитывая, что посылка направленная истцу была обыкновенная, убытки истцу подлежат возмещению из следующего расчета: тариф с веса: (40 СПЗ (где СПЗ - специальное право заимствования, которое на момент подачи посылки составлял - 48,04 рублей) х 48,04 рублей) + (4,5 СПЗ х 48,04 рублей) х 1,510 кг (вес посылки) = 2 248,04 рублей, сборы за пересылку: 43,45 долларов США = 1 350 рублей 26 копеек (на момент подачи посылки 1 доллар США = 31,0761 руб.), а всего возмещению истцу подлежит 3 598,30 рублей. На момент рассмотрения дела судом ведомственное расследование по факту утраты посылки на имя истца еще не было завершено, однако, данное обстоятельство мировым судьей учтено не было. 07.07.2011г. истцу был дан ответ, в котором был сделан расчет убытков, указанный выше. Кроме того, мировым судьей необоснованно были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку не было представлено доказательств, что Щеголева Ю.И. оказывала истцу услуги по написанию искового заявления и консультированию. В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Почта России» Костюченко В.П. (полномочия проверены) апелляционную жалобу поддержал по изложенным выше основаниям. Представил письма Департамента претензионной работы по международному почтовому обмену ФГУП «Почта России», направленные в адрес Шкаберина В.И. и руководителя Красноярского филиала ФГУП «Почта России», из которых следует, что Департаментом была проведена проверка по заявлению Шкаберина В.И. по сумме начисленного возмещения, исходя из того, что это была обыкновенная пересылка, предоставлен указанный выше расчет возмещения. На основании изложенного, представитель заявителя, указывая на то, что ФГУП «Почта России» не отрицает своей вины, просит учесть указанное обстоятельство и принять во внимание тот факт, что 888 долларов США является ценностью вложения, а объявленной ценности указано отправителем не было. Истец Шкаберин В.И. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился, в деле представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец указывает, что декларация была переведена и заверена Центрально-сибирской промышленной палатой, данному доказательству была дана надлежащая оценка. Кроме того, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юр-Сервис» в лице директора ФИО5, однако, непосредственным исполнителем являлась ФИО6, поэтому именно она получила вознаграждение и написала расписку. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения. Кроме того, в судебном заседании истец указывал на то, что ответчик обязан выплатить ему указанную денежную сумму. Ценность посылки подтверждается страховой суммой. Представитель ответчика - Министерства связи и массовых коммуникаций РФ в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, просит решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований к Министерству оставить без изменения, в соответствии с доводами отзыва на иск, представленного в материалы дела. Представитель ответчика - Федерального агентства связи в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения представителя заявителя, истца, дело рассмотрено в отсутствии представителей указанных лиц. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.62 ФЗ от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи», защита прав пользователей услугами связи при оказании, помимо прочего, услуг почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.ст.55, 56 ФЗ «О связи», право на предъявление претензии имеют как отправитель, так и получатель почтовых отправлений в случае, утраты почтового отправления. В силу п.3 ст.68 ФЗ «О связи», операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности. Аналогичное положение предусмотрено ст. 34 ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи». Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Судом апелляционной инстанции установлено, 26 июня 2010 года от Шкаберина Виктора на имя Шкаберина В.И. авиапочтой было направлено почтовое отправление в виде IPAD в количестве одной штуки, стоимостью 888 долларов США, со страхованием указанного отправления на эту же сумму (888 долларов США). При получении указанного отправления Шкабериным В.И. 23.07.2010г. и его вскрытии на почтовом отделении связи № ФГУП «Почта России», согласно акту №, было выявлено наличие четырех камней весом 480 гр., футболки, весом 222 гр., полотенца, весом 405 гр., в связи с чем, общий вес, с учетом упаковочной тары, составил 1 444 гр., расхождение в весе - 0,066гр. Таким образом, при осуществлении оказания услуг почтовой связи, оператором связи была допущена утрата почтового отправления - <данные изъяты> в количестве одной штуки, стоимостью 888 долларов США. Согласно ст.34 ФЗ от 17.07.1999г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью оператором почтовой связи возмещаются убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность. Вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. В соответствии со ст.34 Всемирной почтовой Конвенции от 14.09.1994г., вступившей в силу для России 19.04.1996г., в случае утери, хищения или повреждения отправления с объявленной ценностью отправитель имеет право на возмещение, соответствующее, в принципе, действительной стоимости причиненного ущерба. Если возмещение причитается за утерю, полное хищение или полное повреждение отправления с объявленной ценностью, отправитель или, в зависимости от случая, адресат имеет право, кроме того, на возмещение уплаченных им тарифов и сборов. Тем не менее, страховой сбор не возмещается ни в каких случаях, он остается в пользу Администрации подачи, (п. 4.3). В соответствии со ст.37 Конвенции, право на возмещении имеет и адресат после получения расхищенного или поврежденного заказного или с объявленной ценностью отправления. Оценивая доводы апелляционной жалобы, что истцом был представлен суду не надлежащий перевод декларации, и не представлено доказательств, что посылка была с объявленной ценностью, суд учитывает следующее. В материалы дела представлен перевод таможенной декларации и уведомления об отправке - СР 72, произведенный и заверенный фирмой «Промтехперевод» Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты (л.д.25-27), в котором указано, что стоимость почтового вложения составляет 888 долларов США, сумма страхования - 888 долларов США, СПЗ - 583,95. Таким образом, мировой судья обоснованно пришла к выводу, что посылка истцу направлялась с объявленной ценностью, а доводы апелляционной жалобы, что размер ущерба истцу должен быть возмещен из расчета утраты содержимого обыкновенной посылки, являются необоснованными. Истцом представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 15.04.2011г., заключенный между истцом и ООО «Юр-Сервис», акт выполненных работ, и расписка ФИО7 о получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг в размере 7 500 рублей (л.д.13-15). Таким образом, истцом были подтверждены судебные расходы, понесенные им при обращении в суд с данным иском. Мировой судья обоснованно снизила сумму судебных расходов до 2 500 рублей, учитывая категорию дела, а также, что истец самостоятельно представлял свои интересы в суде. При таких обстоятельствах суд считает, что апелляционная жалоба в данной части не подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы представителя ответчика, что решение мировым судьей было вынесено до окончания ведомственной проверки в ФГУП «Почта России» по факту утраты содержимого посылки Шкаберина В.И., поскольку решение по результатам ведомственной поверки не является неоспоримым доказательством при рассмотрении гражданского дела, кроме того, данная проверка проводилась более 10 месяцев и отложение рассмотрения дела до получения результатов указанной проверки влекло нарушение сроков рассмотрения гражданского дела, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством. Сведения о сроках окончания ведомственной проверки мировому судье ответчиком не представлялись. Расчеты убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенные мировым судьей, проверены судом апелляционной инстанции и признаны верными. Выводы мирового судьи подробно изложены в решении суда и мотивированы. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, представителем ответчика не представлено. Все доводы представителя ответчика, указанные в апелляционной жалобе, исследовались мировым судьей, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласится. Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30 июня 2011 года по иску Шкаберина Владимира Ильича к Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральному агентству связи, ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Копия верна: Судья Т.А. Лузганова