текст документа



Дело № 11-183/11

копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2011 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Плюсниной Е.А..

с участием представителя ООО «УК «Центржилсервис» Кузнецовой Н.М., по доверенности № 1101 от 01.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО УК «Центржилсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение,

по частной жалобе УК «Центржилсервис» на определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.07.2011 г., которым постановлено:

«Отказать ООО УК «Центржилсервис» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение»,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Центржилсервис» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение по адресу <адрес>. За период с 01.06.2009 года по 31.07.2009 года по договору от 20.04.1999 года.

Определением Мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08.07.2011 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что в указанном заявлении усматривается спор о праве согласно п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, ООО УК «Центржилсервис» подал частную жалобу, в которой просит определение от 08.07.2011 года отменить, по основаниям право ООО УК «Центржилсервис» основано на требованиях закона, а не в следствии подписанных документов, а именно актов сверки по договору от 20.04.1999 года. В своей жалобе заявитель также ссылается на то, что у собственников квартир для оплаты открываются финансово-лицевые счета, где ведется учет начислений и оплат, при этом состояние финансово-лицевого счета не должно подписываться собственником. Аналогично с собственниками нежилых помещений заключаются договора на оплату жилищных услуг, и обязанность оплачивать данные договора зависит прежде всего от наличия статуса собственника и от наличия полномочий управляющей компании. Заявитель считает, что в указанном случае отсутствует спор о праве, поскольку споров о договоре управления по многоквартирному дому по адресу: <адрес> нет, соответственно, Саломатовы должны оплачивать нежилое помещение в силу закона на основании письменной сделки, договора от 20.04.1999 года согласно ст. 122 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО УК «Центржилсервис» Кузнецова Н.М. поддержала частную жалобу по изложенным в ней основаниям, указав на то, что договора от 20.04.1999 года подписан представителем ответчиков по доверенности, по которой предоставлено право на заключение данных договоров.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным, а доводы частной жалобы заявителя необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

Согласно ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Как следует из существа заявленных требований, ООО УК «Центржилсервис» просит выдать судебный приказ о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение, основывая свои требования на заключенном между собственниками нежилого помещения и ООО УК «Центржилсервис» договоре на участие в эксплуатационных расходах от 20.04.1999 года, а также на актах сверки взаимных расчетов за периоды с 01.01.2011 года по 20.06.2011 года, с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года.

Как установлено мировой судьей, так и судом апелляционной инстанции в указанных актах сверки нет подписей Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны.

Кроме того, договор на участие в эксплуатационных расходах от 20.04.1999 года от имени Саломатова Ю.П. и Саломатовой Л.К. подписан представителем Гюнтер И.В., не имеющей полномочий, согласно доверенности от 30.04.1999 года , удостоверенной нотариусом ФИО8, на подписание такого вида договора.

Из доверенности от 30.04.1999 года № 1172 на Гюнтер И.В. следует что, ей предоставлено право быть представителем, получать необходимые справки, документы, делать заявления, расписываться, уплачивать налоги и сборы, зарегистрировать документы, и получить их после регистрации по вопросу оформления <адрес> в нежилое помещение. Право на заключение договоров по вопросу участия в эксплуатационных расходах нежилого помещения по <адрес> доверенностью не предусмотрено.

В связи с изложенным, мировой судья, верно установил, что в рассматриваемом заявлении усматривается спор о праве.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обосновано отказано в принятии заявления ООО УК «Центржилсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение.

         Каких-либо нарушений действующего гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого определения мировым судьей не допущено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения частной жалобы ООО УК «Центржилсервис» и отмены определения мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 июля 2011 года.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 08 июля 2011 года об отказе в принятии заявления ООО УК «Центржилсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании с Саламатова Юрия Петровича, Саламатовой Лидии Кирсантьевны платы за нежилое помещение оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Центржилсервис» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                              И.С. Смирнова

Копия верна:

Судья                              И.С. Смирнова