<данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Краснотуранского района в интересах Гоппа <данные изъяты>, Маркевича <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Митиной <данные изъяты>, Фильберт <данные изъяты>, Шедько <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Гровер <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо, по апелляционной жалобе представителя ответчика - Министерства финансов Красноярского края Лисихиной А.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.03.2011 года, которым постановлено: Взыскать с Министерства финансов Красноярского края за счет средств казны Красноярского края единовременную компенсационную выплату в пользу Гоппа Василия Андреевича - 3608 рублей 94 копейки; Маркевича Артема Владимировича - 2798 рублей 75 копеек; Коробейниковой Галины Викторовны 3984 рубля 91 копейку; Митиной Татьяны Николаевны - 3945 рублей 29 копеек; Фильберт Алевтины Алексеевны - 4449 рублей 89 копеек; I - Шедько Любови Ильиничны - 4620 рублей 83 копейки; Прокопенко Виктории Евгеньевны - 3349 рублей 56 копеек; Гровер Тамары Петровны - 4571 рубль 39 копеек. В удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать. У С Т А Н О В И Л: Прокурор Краснотуранского района в интересах граждан Гоппа В.А., Маркевича А.В., Коробейниковой Г.В., Митиной Т.Н., Фильберт А.А., Шедко Л.И., Прокопенко В.Е., Гровер Т.П. обратился в суд к ответчику Минфину Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо, мотивировав тем, что указанные истцы являются педагогическими работниками, работающими и проживающими в сельской местности, в связи с чем имеют право на бесплатное предоставление жилой площади с отоплением и освещением. При этом размер общей площади жилья на федеральном уровне не ограничен, тогда как Законом Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 года «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» была предусмотрена субсидия указанной категории граждан в виде 100% оплаты теплоснабжения, в том числе приобретения и доставки твердого топлива при наличии печного отопления, в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края. На основании изложенного, педагогические работники до июля 2007г. получали указанную субсидию на твердое топливо. 30.11.2007 года Советом администрации Красноярского края было принято Постановление № 458-п «Об утверждении порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края», которым устанавливался механизм предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, не реализовавшим, частично реализовавшим в 2007 году право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива в соответствии с Законом Красноярского края № 13-2804 от 17.12.2004 года. В соответствии со ст. 85 БК РФ расходные обязательства субъекта РФ возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта РФ. Принимая во внимание то, что в ходе проведенной проверки была выявлена задолженность по единовременной компенсационной выплате перед Гоппа В.А. в размере 3608,94 руб., Маркевичем А.В. - 2798,75 руб., Коробейниковой Г.В. - 3984,91 руб., Митиной Т.Н. - 3945,29 руб., Фильберт А.А. - 4449,89 руб., Шедько Л.И. - 4620,83 руб., Прокопенко В.Е. - 3349,56 руб., Гровер Т.П. - 4571,39 руб., прокурор просит взыскать указанные суммы с Министерства финансов Красноярского края в пользу каждого из истцов соответственно. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. Представитель ответчика - Министерства финансов Красноярского края Лисихина А.Ю. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что решение мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального права, выразившимся в неправильном толковании норм материального права, льгота в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением установлена пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании». Устанавливая данную льготу, федеральный законодатель не определил за счет каких средств (средств какого бюджета) обеспечивается предоставление указанных льгот. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 № 68-О, сделал вывод о том, что в случае, если закон (в данном случае закон об образовании), установивший особые льготы, не содержит указаний за счет каких средств обеспечивается предоставление льгот, предоставление льгот должно производиться за средств федерального бюджета, что не было учтено мировым судьей при вынесении решения. Судьей при вынесении оспариваемого судебного акта не было принято во внимание, что финансовые средства на предоставление льгот, определенных статьей 55 Закона об образовании, в краевой бюджет в 2007 году не поступали. Указывает, что поскольку льготы, направленные на обеспечение педагогических работников бесплатной жилой площадью с отоплением и освещением, предоставлены федеральным законом, учитывая, что Федеральным законом 06.10.1999 № 184-ФЗ указанные льготы не отнесены к вопросам, решение которых осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, возмещение этих льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета, интересы которого представляются Министерством Финансов РФ (на территории Красновского края УФК по Красноярскому краю). В уточнениях к апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Красноярского края указывает, что в п. 1 Порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края закреплено положение, что порядок устанавливает механизм предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках, для которых указанные учреждения являются основным местом работы, не реализовавшим (частично реализовавшим) в 2007 году право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива, для чего должны предоставить документы. Исходя из этого, периодом, к которому применяется порядок, является время дей1ствия инициативной меры социальной поддержки - до 14.07.2007 года, педагогическим работникам, не реализовавшим (частично реализовавшим) в 2007 году право на социальную поддержку, предусмотренную законом. В судебном заседании представитель ответчика - Министерства финансов Красноярского края не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживают доводы, указанные в апелляционной жалобе. Представитель прокуратуры Железнодорожного района г. Красноярска Тараканова Т.С. в ходе судебного заседания высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы, указала, что считают решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Представитель Министерства финансов РФ Жидкова Н.В., представившая доверенность от 27.01.2010 года (по 31.12.2012 года) в ходе судебного заседания согласилась с решением мирового судьи, выступила против удовлетворения поданной апелляционной жалобы на вынесенное решение. Истцы Гоппа В.А.. Маркевич А.В., Коробейникова Г.В., Митина Т.Н., Фильберт А.А.. Шедько Л.И., Прокопенко В.Ъ., Гровер Т.П., третье лицо - УСЗН администрации Краснотуранского района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, дела были извещены надлежащим образом. Истцы Гопп В.А., Митина Т.Н. представили ходатайства о рассмотрении дела без их присутствия. Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно ст. 55 Закона РФ «Об образовании» (в редакции, действующей до 29.12.2010 года) педагогические работники пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 8 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 ЖК РФ компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот. Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 06.05.2003 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» (в редакции, действующей до 01.03.2005 года) предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях. Введенная этим же федеральным законом № 52-ФЗ статья 15.4, закрепляла правомочие органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливать порядок и условия предоставления таких субсидий на территории данного субъекта Российской Федерации с учетом его социально-экономического развития, а ст. 15 предусматривала ежегодное установление Правительством РФ федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, в соответствии с которым органы государственной власти субъектов Российской федерации были вправе устанавливать аналогичные региональные стандарты. Если федеральные стандарты должны были применяться, в частности, для расчета объема финансовой помощи, передаваемой из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в межбюджетных отношениях, то региональные - для расчета объема финансовой помощи, передаваемой из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам в межбюджетных отношениях. Во исполнение требований вышеуказанных нормативных актов, на территории Красноярского края был принят Закон № 13-2804 от 17.12.2004 года «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» которым, льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись указанной категории граждан в форме субсидий. Однако, Определением Верховного Суда РФ от 18.04.2007 года признаны противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 года «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись указанной категории граждан в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных образований из бюджета Красноярского края. При этом, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 года № 458-П, в целях социальной поддержки педагогических работников краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, был утвержден «Порядок предоставления в 2007 года единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края», которым устанавливался механизм предоставления в 2007 года указанной компенсационной выплаты лицам, не реализовавшим (либо частично реализовавшим) в 2007 года право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля) в соответствии с Законом края от 17.12.2004 года № 13-2804. Согласно п. 2 указанного Порядка, единовременная компенсационная выплата предоставляется педагогическим работникам на приобретение и доставку твердого топлива при наличии печного отопления в пределах общей площади жилого помещения по нормам отпуска твердого топлива населению, установленным органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Красноярского края, и стоимости твердого топлива, установленной постановлением Совета администрации Красноярского края от 13.12.2006 года № 368-п «О внесении изменении в постановление Совета администрации края от 29.05.2006 года № 149 «Об утверждении предельных розничных цен на топливо твердое, реализуемое населению». В силу п. 1 ст. 85 БК РФ, расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе, в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». В соответствии с пп 24 п. 2 ст. 26.3 вышеназванного Федерального закона (в редакции от 18.10.2007 года) к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесено разрешение вопросов о возмещении расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. Подпунктом 25 пункта 2 ст. 26.3 названного Федерального закона (в редакции, действующей до 01.01.2008 года) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено предоставление субвенций местным бюджетам для выплаты гражданам адресных субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с устанавливаемыми органами государственной власти субъекта Российской Федерации стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг. В статье 26.3.1 названного ФЗ предусмотрено, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами (часть вторая); органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право (часть третья); финансирование полномочий, предусмотренное данной статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (часть четвертая). Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что Красноярский край, как субъект Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий, в целях социальной поддержки педагогических работников муниципальных образовательных учреждений Красноярского края, работающих и проживающих в сельских населенных пунктах, принял нормативный акт в виде Постановления Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 года № 458-п «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края». Данным нормативным актом Красноярский край предоставил вышеуказанным педагогическим работникам, не реализовавшим (либо частично реализовавшим) в 2007 году право на социальную поддержку в части приобретения и доставки твердого топлива (дров, угля), соответствующую единовременную компенсационную выплату, которая должна была осуществляться именно за счет средств бюджета (казны) Красноярского края. В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и подтверждено доказательствами, что истцы Гоппа В.А., Маркевич А.В., Коробейникова Г.В., Митина Т.Н., Фильберт А.А., Шедько Л.И., Прокопенко В.Е., Гровер Т.П. на период 2007 года являлись педагогами и проживали в сельской местности (д. Салба, д. Алгаштык Краснотуранского района), то есть имели право на льготу в виде бесплатного предоставления жилплощади с отоплением и освещением. Следовательно, истцы имели право на получение единовременной компенсационной выплаты, предусмотренной Постановлением Совета администрации Красноярского края от 30.11.2007 № 458-п «Об утверждении Порядка предоставления в 2007 году единовременной компенсационной выплаты педагогическим работникам краевых государственных и муниципальных образовательных учреждений Красноярского края». Во исполнение названного нормативного акта, Управлением социальной защиты населения администрации Краснотуранского района, как уполномоченным органом местного самоуправления, был произведен расчет компенсации, подлежащей выплате истицам, заявка на финансирование этих выплат своевременно направлялась в уполномоченный орган государственной власти Красноярского края, однако данные выплаты не были произведены в адрес истцов ввиду недостаточности выделенных Красноярским краем средств (субвенций) муниципальному образованию Краснотуранским район. Так, согласно указанным расчетам, размер единовременной компенсационной выплаты для Гоппа В.А. составил 3608,94 руб., Маркевича А.В. - 2798,75 руб., Коробейниковой Г.В. -3984,91 руб., Митиной Т.Н. - 3945,29 руб., Фильберт А.А. - 4449,89 руб., Шедько Л.И. -4620,83 руб., Прокопенко В.Е. - 3349,56 руб., Гровер Т.П. - 4571,39 руб. Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку правильных по существу выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что отражено в судебном решении. Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено верное применение норм материального права при вынесении решения мировым судьей, отсутствие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости оставления в силе решения мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.03.2011 года и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на указанное решение. Руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 22.03.2011 года, вынесенное по делу по иску прокурора Краснотуранского района в интересах Гоппа <данные изъяты>, Маркевича <данные изъяты>, Коробейниковой <данные изъяты>, Митиной <данные изъяты>, Фильберт <данные изъяты>, Шедько <данные изъяты>, Прокопенко <данные изъяты>, Гровер <данные изъяты> к Министерству финансов Красноярского края о взыскании задолженности по единовременной компенсации на твердое топливо оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина