<данные изъяты> Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к Маркову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по апелляционной жалобе истца Воробьевой Натальи Фетохутдиновны на решение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 30.05.2011 года, которым постановлено: отказать Воробьевой Наталье Фетохудиновне во взыскании с Маркова <данные изъяты> суммы долга 25 000 рублей, судебных расходов 1 150 рублей, а всего 26 150 рублей, У С Т А Н О В И Л: Воробьева Н.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Маркову Р.А. о взыскании суммы по договору займа, требования мотивированны тем, что16.01.2009 года денежные средств в размере 20 000 рублей были ей переданы сыну ФИО6 в качестве задатка с целью покупки автомобиля ВАЗ 2106 у ФИО5 Оставшуюся денежную сумму в размере 5 000 рублей передала 20.05.2010 года сыну ФИО6 и ответчику Маркову Р.А. Впоследствии владельцем автомобиля ВАЗ 2106 стал Марков Р.А., который обязался вернуть в срок 08.09.2010 года денежные средства по договору займа. Просит взыскать с ответчика Маркова Р.А. в ее пользу сумму займа 25 000 рублей, судебные расходы 1 150 рублей. Мировым судьей постановлено приведенное выше решение. Истец Воробьева Н.Ф. обратилась с апелляционной жалобой на вынесенное решение, в которой просит указанное решение отменить, мотивируя тем, что ответчик Марков Р.А. не правильно составил расписку, так как является юридически неграмотным, в суд представил заявление о признании исковых требований, тогда как решением суда в удовлетворении исковых требований суд отказал. Истец Воробьева Н.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в апелляционной жалобе основаниям, с решением мирового судьи не согласна, просит отменить решение мирового судьи от 30.05.2011 года, представила подлинную расписку Маркова Р.А., указала, что всегда являлась ее держателем, так как Марков обязался вернуть деньги ей, а не ее сыну. Ответчик Марков Р.А. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, находится в местах лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в его отсутствие, в удовлетворении ходатайства об его этапировании для рассмотрения дела судом отказано. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке в случае несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права. Выслушав истца - заявителя апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1, ч. ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Мировой судья, давая юридическую оценку представленным сторонами доказательствам отказывает истице в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что договор займа заключен не с истцом, а с ФИО6, таким образом, указывает на имеющиеся отношения по долговым обязательствам между Марковым и Брюхановым, при этом мировым судьей не поставлен на разрешение вопрос и не привлечен по инициативе суда к участию в деле ФИО6, которого допросили в качестве свидетеля, что является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции. Кроме того, судом не дана оценка тому факту, что истица Воробьева Н.Ф. является держателем подлинного договора - расписки от 20.05.2010 года, изъятой в подлинном варианте судом апелляционной инстанции и приобщенной к материалам дела, а также доводам ответчика Маркова Р.А. о том, что с иском он полностью согласен и возражений у него нет (л.д. 13). Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено неверное применение норм материального права при вынесении решения мировым судьей, наличие нарушений процессуального права, суд приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.05.2011 года и направлении дела на новое рассмотрение, так как имеются препятствия к устранения выявленных нарушений процессуального права в суде апелляционной инстанции для ФИО6 как стороны, не участвовавшей при рассмотрении дела судом первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи участка № 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 30.05.2011 года, вынесенное по делу по иску Воробьевой <данные изъяты> к Маркову <данные изъяты> о взыскании суммы долга, отменить. Направить дело по иску Воробьевой <данные изъяты> к Маркову <данные изъяты> о взыскании суммы долга на новое рассмотрение мировому судье судебного участка 138 в Железнодорожном районе г. Красноярска. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина