<данные изъяты> О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 13 октября 2011 года г. Красноярск Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе судьи Булыгиной С.А. при секретаре Привалихиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонюка <данные изъяты> к ОАО «БинБанк» о защите прав потребителя, по частной жалобе представителя истца Леонюка В.Н. - Букатой О.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.07.2011 года, которым постановлено: взыскать с ОАО «БинБанк» в пользу Леонюк <данные изъяты> судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей в сумме 1 600 рублей, УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 10.02.2011 года, оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 31.05.2011 года, взыскано с ОАО «БинБанк» в пользу Леонюк В.Н. 6000 руб. - комиссия за выдачу кредита, 1406 руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1000 руб. - компенсация морального вреда, а всего 8406 руб. 62 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.07.2011 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, взысканы с ОАО «БинБанк» в пользу Леонюк В.Н. судебные расходы, связанные с оформлением доверенностей в сумме 1600 рублей. Мировым судьей 14.07.2011 года постановлено выше приведенное определение. представитель истца Леонюка В.Н. - Буката О.А. в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая, что суд нен учел, что помимо расходов на оформление двух доверенностей, истец понес судебные издержки, связанные с оказанием юридических услуг, а именно: консультирование, подготовка документов в суд, участие представителя в судебном заседании, сумма оказанных юридических услуг составляет 8000 рублей. В ходе судебного разбирательства по частной жалобе представитель истца Леонюка В.Н. - Буката О.А., действующая на основании доверенности от 30.05.2011 года, поддержала жалобу по изложенным основаниям, указала, что договор на оказание юридических услуг с юридическим агентством, от которого она действовала и представляла интересы истца, заключала представитель истца - Захарова, но действовала она в интересах Леонюка, что подтверждается представленным договором от 05.04.2011 года. Представитель ответчика - ОАО «БинБанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился., представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и возражения на частную жалобу. Выслушав представителя истца - заявителя частной жалобы, проверив материалы дела, исследовав представленный договор на оказание юридических услуг от 05.04.2011 года, заключенный ООО «ЮА «Время права» и Захаровой Н.Н. в интересах Леонюка В.Н., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из норм ст.94 ГПК РФ). В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Согласно условий договора на оказание юридических услуг от 05.04.2011 года, заключенного между ООО «ЮА «Время права» и Захаровой Н.Н. в интересах Леонюка В.Н., исполнитель обязался подготовить возражения на апелляционную жалобу, представленную ОВО «БинБанк», представлять интересы Леонюка В.Н. при рассмотрении дела в Железнодорожном районном суде г. Красноярска. Стоимость услуг по договору устанавливается в размере 8000 рублей (п. 2, 3 договора) Согласно имеющейся в деле квитанции к приходному кассовому ордеру № 8 от 15.04.2011 года Захарова Н.Н. уплатила 8 000 рублей за оказание юридических услуг (составление документов в суд, представительство в суде, консультации) ООО ЮА «Время права» (л.д. 85). Согласно материалам дела, представитель Леонюка В.Н. - Буката О.А. подготовила и представила в Железнодорожный районный суд г. Красноярска возражения на апелляционную жалобу (л.д. 66-70), участвовала в судебном заседании суда апелляционной инстанции 31.05.2011 года (л.д. 74-75), получила копию определения суда от 31.05.2011 года 06.06.2011 года (л.д. 80), обратилась с ходатайством о взыскании судебных расходов (л.д. 84). Учитывая работу представителя Буката О.А. по настоящему делу, которая включает в себя: осуществление представительских полномочий, прав и законных интересов Леонюка В.Н. как истца по делу по иску Леонюка В.Н. к ОАО «БинБанк» о взыскании суммы в Железнодорожном районном суде г. Красноярска, представление и подготовка всех необходимых правовых и процессуальных документов, связанных с осуществлением защиты интересов истицы, участие в судебном заседании 31.05.2011 года суда апелляционной инстанции, суд считает размер вознаграждения, определенного договорами на оказание юридической помощи, завышенным и определяет разумную сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащую взысканию в пользу в размере 5000 рублей. Таким образом, разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию частично, мировым судьей неверно было отказано в удовлетворении заявленных ко взысканию судебных расходов в сумме, понесенной истцом Леонюком В.Н., от имени которого действовала его представитель Захарова Н.Н. при заключении договора с ООО «ЮА «Время права». Необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца суд признает понесенные истцом: в размере 5000 рублей по представлению интересов истца его представителем Буката О.А. как работников ООО «ЮА «Время права»; в размере 800 рублей по оформлению доверенности №1-132 на имя Захаровой Н.Н.; в размере 800 рублей по оформлению доверенности в порядке передоверия на имя Буката О.А., а всего 6600 рублей. В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Доводы, изложенные в частной жалобе, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения частной жалобы на определение мирового судьи от 14.07.2011 года, в связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет определение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела и разрешает требования по существу. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 138 в Железнодорожном районе г.Красноярска, мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.07.2011 года отменить в части, взыскав с ОАО «БинБанк» в пользу Леонюка <данные изъяты> судебные расходы в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных представителем Леонюка <данные изъяты> - Буката <данные изъяты> требований о взыскании судебных расходов по делу по иску Леонюка В.Н. к ОАО «БинБанк» о защите прав потребителя, отказать. Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья подпись <данные изъяты> Судья С.А. Булыгина